日本核災食品解禁加開三場公聽會，25日新北市的第一場雖然在國民黨動員杯葛後改成座談會，但公聽會、座談會性質並無差別，下半場在沒有干擾下會議順利開成。而在準聽證會的設計下，果然逼出許多事實，最後在場的各部會副首長承認，沒有掌握源頭數據，導致評估的科學基礎出現很大的質疑。
這是一場真正的對話，民間提問後，主持人要求官方回應，回應不足再追問，直到議題被釐清為止。會中主要聚焦討論三個議題，其中最關鍵的是：2011年3月11日福島核災後2周行政院即禁止福島、茨城、櫟木、群馬、千葉五縣所有食品進口，如今基於什麼評估決定解禁福島外四縣的食品？
行政院表示，其他國家漸漸從「全區管制」改成「風險管制」，也就是說不是用區域做管制基礎，而是用風險評估的方式，而且只管制高風險食品不得進口，低風險食品可以解禁。但那些是高風險、那些是低風險，又是怎麼評估的？
連有沒有資料都顛三倒四，如何做正確決策？
行政院訂出的高風險產品包括：茶葉、嬰幼兒奶粉、飲用水、野生水產品、以及日本禁止流通的產品。民間問這些高風險產品是如何評估的，且表示符合檢測標準不表示安全，民眾也很擔心「未超標、但有驗出」的食品有那些。
但官方一下說沒有這些數據、一下又說有，而且一下說知道、一下又說不知道，最後被逼得承認資料掌握不足。
以下是這個議題的對話：
主婦聯盟研究員湯琳翔：把高風險食品轉變為低風險可以進口的依據是什麼？
衛福部食藥署長姜郁美：我們都依據日本公布的數據，2015年從17縣檢測26萬件，其中279件、千分之一檢測超標，多數是野生鳥獸肉類。
湯琳翔：我當然知道食藥署怎麼抓高風險的定義，但不要忘記民眾很關心沒有超標、但有驗出的食品有那些，我相信日方有公布在厚生網站上。
主持人朱增宏：日方有沒有「沒超標、但有驗出」的資料，你們知不知道？
農委會副主委陳吉仲：依據是產地輻射證明、逐批抽驗、有抽到就銷毀。
朱增宏：你沒有回答問題，民間是問日本17個縣市的輻射檢測資料中，有沒有「未超標、但有驗出」的食品？
姜郁美：資料24頁有一個網站，厚生勞動省，檢查結果是所有的。
朱增宏：你們都不知道嗎，這不是決策根據嗎，怎麼現在叫大家看網站？
姜郁美：279件有超標，其他沒超標但有檢測，網站上全部都有公布。
朱增宏：他有公布資料，但你們的根據是什麼？
食藥署研究員馮潤蘭：我們有用網路連結，超標的都在上面，至於有微量檢出、但符合國家標準那個數據我們沒有。
綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰：我們在問你怎麼訂出所謂高風險、低風險、依據原則是什麼，如果連原始檢測數值都沒取得，如何更進一步分析？
