去年九合一選舉，民進黨敗選的「助攻大將」之一監委陳師孟，將在總統大選之後的明年元月十六日，約詢審理並判決前總統馬英九洩密案無罪的法官唐玥，陳師孟一往無悔以顏色為本，干預司法，這鍥而不捨的勁頭，的確叫人側目。可惜的是，被約詢法官檔期難排，否則陳師孟真可以更大膽些，不必拖過年，就在大選前約詢，看看能掀起多大的司法風浪，看看蔡英文總統是否票多到可供「尖尾」浪擲。
陳師孟鎖定判馬英九無罪的法官，並不令人意外，就像他去年就任第一件事，就是瞄準他認定諷刺前總統陳水扁的檢察官，既約詢更調查；他真正使出殺手鐧的是今年五月，彈劾緩起訴「曲棍球協會詐領補助款案」的檢察官陳隆翔，只因為此案為民進黨立委段宜康踢爆，檢察官的緩起訴引爆法界大反彈，紛紛連署捍衛司法獨立，連檢察總長江惠民都聲明強調，彈劾已經實質侵害檢察核心，造成全體檢察官的寒蟬效應，嚴重侵害檢察權的公正行使，沒想到半年才過，陳師孟故態復萌，這回鎖定的是法官。
約詢法官只是啟動調查的第一個動作，依法監委的確可以「事後監督」，但前提是承審法官有明顯違失，而非依「尖尾的顏色心證」，質疑法官的法律見解，更不能依個人好惡，想到哪約詢到哪。最重要的，監委整飭官箴，為的是維護人權，立法院才通過監察院設置人權委員會，過去監委也不乏為死囚鳴冤並成功平反的案例，陳師孟却只找無罪判決或緩（不）起訴案例的碴，這不是維護人權，而是恐嚇司法。
陳師孟質疑法官判決馬英九無罪引據的是憲法第四十四條「院際調解權」，即各院有爭執，總統得找各院長會商之，簡單講，就是總統找行政院長（江宜樺）是為職權行使之必然，沒有洩密的問題。陳師孟反問，那為什麼不找立法院長（王金平），陳師孟不是故意就是法律無知，王金平是司法關說當事人，真找了王金平，紮紮實實洩露「案情」給當事人，已經被判洩密的前檢察總長黃世銘刑期可能要更重；又或者找了王金平，意欲何為？恐嚇？施壓？還是政治解決？在陳師孟眼中，這些可能是民進黨執政的日常，却不是馬英九的習慣。
此案經一審無罪、二審改判四個月、更一審無罪確定，各審判決結果不一，法官心證與引述法條各異，這本是司法程序的常態，就像民進黨立委陳明文纏訟十年的汙水下水道案，從貪汙圖利變成「洩密」，尖尾要不要也約詢調查一番？馬案一審無罪主要立論為總統的際調解權，更一審高院判無罪的理由是，黃世銘主動求見，馬是被動接收，馬並未藉總統身份違法取得應為秘密的資料，既無指揮亦無教唆洩密，「黃世銘犯罪，不等於馬英九犯罪」，該案無罪定讞，是經過完整的司法程序，非一審法官個人獨斷可行；就像曲棍球案，檢察官緩起訴的決定，也經過台中高分檢駁回再議的完整程序，亦非承辦檢察官陳隆翔一人可以獨斷；陳師孟單挑一審法官，不是柿子挑軟的吃，就是閒閒沒事，找法官麻煩以取樂。
遺憾的是，司法官的專業判斷不受尖尾待見，一再恣意指摘，任意約詢，隨便調查，漠視監察職權並不包括「干預司法」，監委彈劾、糾舉的前提是違法、失職，而非司法官的判決與尖尾期待不符，偏偏尖尾擅長妄議法官枉法裁判，每每質疑司法官的法律見解，無視《法官法》明定，「適用法律之見解，不得據為評鑑之事由。」個案之法律見解既不能是評鑑法官的事由，又豈能是監委約詢、調查、甚至彈劾的理由？難不成尖尾真把自己當成了「太上法官」？
根據憲法，「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」這裡的「任何」包括所有的政商力量，尖尾亦然！
過去一向主張廢監察院的陳師孟，如今把監察院當成了政治突破司法獨立邊界的玩具或工具，既要玩殘監察權，順帶摧毀司法獨立的威信，詭異的是，監察權升沈八十八年，真沒碰到這麼大的尖尾，內無自制外無節制，提名他的蔡英文總統刻正努力拚連任，尖尾不湊湊熱鬧大概覺得寂寞，只是，民意當真還要這好大的尖尾，明年七月底任期屆滿再被提名嗎？尖尾若真的嫌蔡英文票多，大選倒數不到一個月，盡可放馬騷擾司法。
