關於這一點，由於退撫基金的收入來源有二：一為基金收入，亦即所有成員每個月繳交的費用(含政府雇主的補助部分)；二為財務收入，亦即基金投資運用之額外收益。我們試著這樣設算一下：要是將這20年來各年度的基金收入數據提取出來，配以不同程度的年化收益率(附圖二)，作為各年度的基金淨值。我們可以看得出來，當年化收益率達到2%以上(含)時，截至104年底為止，基金的淨值應該都還是繼續增長當中，不過，收益率越低時，面對可能增加的基金支出，可能越沒有招架的能力。這也是為何國外一些優秀的退休基金都是以7%以上的收益率作為年度收益率的基準指標(Benchmark Index)。以加拿大安大略教師退休金計畫 (Ontario Teachers' Pension Plan, OTPP) 來說[註3]，103年訂的基準指標為10.1%，結果最後達成的收益率是11.8%，104年的基準指標一樣是10.1%，最後的收益率是13%。儘管各年度的收益率不一，但若是將OTPP這10年來各年度的收益率轉化成年化收益率，則是10%。試想，要是我們的退撫基金也有這樣的績效呢？請見附圖三，可以看得出來基金的淨值成長情形將會是十分陡峭的曲線！所以，可以忽視基金的財務收入嗎?
政府主導的年金改革正是現在進行式的此時，我們不禁要鄭重地呼籲政府，莫要為了短期成效，反而採取殺雞取卵的激進、收效不佳的改革方案。正如前些日子草率，而且粗暴地通過《勞動基準法》修正案一般，馬上看到國內各種物價蠢蠢欲動，百姓苦不堪言！若是此番年金改革也是如此這般粗暴，而且未對症下藥，可以想見的是，屆時，軍公教勞的提撥費率繼續往上攀升，勢必壓縮到每一位受薪者的消費能力，造成景氣遲滯，甚或倒退，此豈國家社稷之福？
蔡政府意欲藉由年金改革，締造新政府上台後的新政績，求好心切、望治若渴，本屬正常心態。可是若是任用不當主事者主導整個年金改革藍圖規畫，卻因為急功近利，誤診「病兆」，其結果只會更糟，不會更好！因為不談基金管理的年金改革，蔡總統說的基金三十年不會倒的願景將只會是想想而已。
＊作者為國中教師。
