研究人員能否持有、持有多少「技術股」？缺乏具體規範
從現行法令來看，《生技新藥產業發展條例》突破公務員不能擔任董事、創辦人的禁令，但是，李遠哲認為「應該檢討」的沒有產品就上市上櫃的條款，也正是立法時的創舉，其意在鼓勵產業發展，會因為浩鼎案而修改嗎？迄今看不出跡象；此外，《科學技術基本法》也創了技轉分享機制，但施行細則迄未訂定，如何界定學者們的研究成果，不是白白技轉給民間公司，研究結晶有所得而不觸法？特別是具有公職身份的研究人員，能持有多大比例的「成果分享」是屬於法律定義下的合法範圍？當年，翁啟惠為陳垣崇案就說過，「科技基本法至今沒有施行細則，承辦人員很容易忽略。」沒想到，這一次忽略的竟是他自己。
翁啟惠真的忽略了嗎？
根據士檢的起訴說明，重點有二：第一，浩鼎先是要以一千五百張技術股為「對價」（賄賂），但因為經濟部此一技術新股案有疑義，浩鼎董事長張念慈為使股票上櫃時程加快而放棄，故雙方僅達成「期約賄賂」；第二，之後張再移轉股票三千張（價值約九千萬）給翁啟惠，藉此冀求翁啟惠以中研院院長身分，從職務上協助浩鼎公司生產醣分子及取得酵素合成法專屬授權，股票最後進入翁女兒名下的證券帳戶，但帳戶為翁全權支配，檢方因此認定翁「執行職務時期約及收受賄賂」。
翁啟惠的聲明也就這兩點，首先，他和張念慈從沒討論一千五百張技術股之事，遑論同意；第二，他是浩鼎母公司創辦人，本來就有認購浩鼎股票的資格，三千張股票都是他以自有資金全額給付取得，和他擔任中研院長職務無關。問題來了，如果三千張股票真如翁所言，都是「自有資金全額給付取得」，士檢如何套這麼大一個「賄賂」的帽子？什麼事都難查，在台灣，就是資金追查一定有方法，此案，終有水落石出之時。
不過，不能不狐疑張念慈為什麼要「賄賂」翁啟惠？士檢都知道「翁啟惠與張念慈因求學認識並進而共同創立科技產業，二人私交甚篤」（起訴新聞稿），翁張自美國就是「合夥人」，翁啟惠不回台灣，不論是不是Optimer，張要新創生技公司，翁就是技術核心骨幹；更進一步說，翁不回台灣，哪來的浩鼎？浩鼎技術和中研院有什麼關係？中研院能有技轉利益分享，翁是關鍵。
技轉早有成果，創業夥伴何來賄賂的必要？
「如果不回台灣」…，翁啟惠依舊有他的實驗室，還有技轉的公司，距離諾貝爾將的距離更近…，然而，諾貝爾獎不再是他伸手可能企及的目標，相反的成了譏諷他的笑話。翁啟惠到底多厲害？不要從頭說起三十五年前他還在碩士和助理研究員時期就發表論文嶄露頭角，也不要說他在哈佛博士後研究，當時全球第一大生技公司Genentech和杜邦都想網羅他進入研究團隊；談實際的，一九八七年，翁啟惠開發的酵素抑制劑，技術移轉給製藥公司G. D. Searle及跨國農業生技公司Monsanto（孟山都）；一九八九，全球聞名的研究機構The Scripps Research Institute延攬翁啟惠進入該團隊；一九九四年，翁啟惠研發出一套快速篩選新藥的「高速化學平台」而自行創辦Combichem公司；同年，翁啟惠開發的另一項「醣類合成技術」，也成功移轉給Neose醣類製造公司，杜邦製藥更在一九九八年以2億美金併購 Combichem公司。之後，翁啟惠又研發出「一鍋法（One pot）醣類合成技術」，並經由The Scripps Research Institute授權給Optimer，翁啟惠因此成為Optimer創辦人，亦擔任該公司科技顧問團主席，而Optimer的執行長正是學長張念慈。僅僅上述「技轉」，翁啟惠的所得，就不知超過他回台灣這些年的總收入多少倍，他幹嘛收張念慈「股價九千萬」的「賄賂」？
中國（台灣）人對「知識份子」看得高，不只要學問高，學術地位高，還得人品高，而對「人品高」的定義不外乎高風亮節，家無恆產，兩袖清風，最好還沒有太多現金存款。翁啟惠的股票不論如何已經懷璧其罪，但，這真是「貪汙」嗎？
因為陳垣崇，修了科技基本法，為了翁啟惠不知是否還是再修一次？並痛下決心訂定科技基本法施行細則？再加碼修生技條例？當台灣要大肆發展新創和生技產業的同時，有沒有科技法律人才完備法律規範？否則，在陳垣崇、翁啟惠之後，天知道還有沒有第三人、第四人觸法？
「當我們在做人生重大決定時，待遇、資源、職位都不是最要緊的，重要的是，自己對科學的興趣和投入！」午夜夢迴，翁啟惠不知會不會懊惱當年的選擇？不論此案司法程序的結果如何，可以確知的，遺憾已經造成了，包括翁啟惠，包括社會對最高學術殿堂的仰望。
