透過評審意見的運作，得以評定出具有價值的研究，也引領學術菁英努力的研究方向。審稿意見可能錯誤，導致高品質的研究成果被拒絕，被冷落一段時間，但重要貢獻終究會揚名於世。傑出研究可能被暫時冷落，這是學術制度必須承擔的風險，因為唯有嚴格把關才可以確保期刊論文品質，避免刊出劣質（cranks）或舞弊（frauds）的作品。必須透過一致、嚴格的論文審稿程序，學術才得以進步，才得以獲得納稅大眾對學術研究的支持。
法庭透過公開審理實現正義，學術應透過公開批判追求真理
波拉尼特別強調，如果某個學門領域的審查習性寬鬆，會導致太多經費與資源投入該領域，讓真正重要的研究被忽略。此外，波拉尼的所有著作中，從來沒有提及匿名審查機制。真理愈辯愈明是科學家與學者的原始信仰，匿名審查機制是後來才發展出來。匿名審查是為提升審查效率與減低審查成本，才發展出來的便宜行事機制。因為是匿名，審查人因為犯錯而付出的成本與風險就大幅減低，所以，更多人願意擔任審查工作，也更願意表達審查意見。
匿名審查機制是不得不然的選擇，但卻也導致「虛偽」學者具有更多操弄與舞弊的機會，經典案例是我過去所揭露，退休官員與國立大學退休教授組成的權威，涉嫌放任沒有國中程度，且明顯抄襲、變造的論文作者升等副教授。科技部人文社會司每年花費鉅資研究改善學術制度，卻對我個人歷年提出的具名且詳細舉證的檢舉函不作回應，或回應「不違背規定條文」，僅對少部分輕微案件，去函當事人要求改善。在我遭受黑函或行政杯葛的同時，我被迫訴諸公共媒體，持續揭露學術界的沉淪文化，希冀國會議員、教育部與科技部重視。
追求真理、公平、正義是現代文明人的共識。現代人透過司法制度的公開審理、兩造公平辯論，希冀社會正義獲得最大可能的實踐。對於知識與真理的追求，尤其是耗費鉅額國家獎補助經費的研究案，更該套用法制國家的公開審理、公開批判、兩造公然辯論精神。但很不幸的是，因為流通與被認證的論文（尤其是TSSCI）是基於傳統權威的認可而成立，掌權長與既得利益者往往（在台灣則是必然）極盡所能的包庇，以維護既得權利的正當性。這些人可能位居上市公司獨立董事、大學校長、副校長、理事長、顧問… 導致個人私慾啃食學術良心。前中研院院長翁啟惠的涉及貪汙，內線獲利上億元，我相信這僅是前述虛偽學者群作為之冰山一角。
教育部事務官帶領的虛假學術文化
持續我揭露前教育部高教司長利用「349萬元驅動三篇碩論衍生13位合著者的三篇SCI論文」的議題，我再揭露，教育專長卻「插股」醫學著作發表的蕭科長，在就讀國立師範大學工業教育系（Department of Industrial Education, National Taiwan Normal University）博士班的時候，參與八人作（2008）、九人作（2009）與八人作（2010）的醫學論文撰寫，細節如下：
