國家年金委員會經各方大鳴大放後，所得到的唯一共識是多繳、少領、延退6字真言。從日前公布的年金改革版本，其大方向有三:其一，退休後的所得替代率調整到60~75%。其二，重新定義退休年金所得替代率的分母。其三，個職業別可依其職業屬性調整其退休年齡，惟必須年滿65歲方可開始請領年金。
上開改革的三把利刃，都磨刀霍霍的砍向退休公教人員，尤其是退休教師，可謂是刀刀見骨。如果經國是會議討論做出決議，開春後送立法院三讀通過成為法案執行，如此大刀砍向退休教師，且要溯及既往。沈富雄前立委多次在談節目中提及奪財之恨有甚於殺父奪妻，面對此番如同革命式的改革，做為被改革且一直都被認為最大肥貓一族的公校退休教師的既得利益者。當然有如新竹林老師在公視發表無條件公開支持年金改革者，也有同樣在新竹陳老師也在電視公開主張其家族成員10餘人同為退休軍公教人員，多年來支領了上億退休金這樣夠了。不僅在新竹，相信在桃園、台中、高雄、台北……仍然存在很多的林、陳老師們。對於這些林、陳老師們，我們尊敬其情操，也恭喜他們也許理財有方，子孝孫賢，不太需要此筆退休金足挹注足以安享晚年。當然可能還有若干退休教師，也同是理財有方，子孝孫賢，不太需要此筆退休金足挹注足以安享晚年，但永遠不知道滿足，對於金錢永遠如韓信點兵多多益善。但也請不要忘記這個國家仍有為數不少的退休教師，可能不善理財，金錢觀較開放，退休前是月光族，規劃退休後還算優渥的退休金仍可安享晚年。年金改革大刀一揮，退休金或腰斬或十剩六、七，復因膝下無子，或子小仍須靠此退休金度日者眾。這些退休老師並沒做錯甚麼，生活頓失依靠，情何以堪?
年金與退休金原本是不同的概念，前者屬社會安全福利網，後者原本就屬薪資福利的一環。公教人員的退輔制度是法有明定，且是勞(公教人員)資(政府)雙方早已訂下的契約，不管基於何種理由，都不可片面違約。所謂年金改革，硬是將年金與退休金混為一談，當然讓公教人員的退休金加年金看起來相 對優渥，可謂是錯把馮京當馬涼的比較。尤其政府更不能帶頭失信於民，更不能帶頭違法。當年我們選擇了退休，確實可請領還算優渥的退休俸是一重要誘因。我們也知道，年金改革勢在必行，若堅持所謂信賴保護及堅信不可溯及既往，改革必將以失敗坐收，此當非全民所樂見，亦非我輩退休公教人員所樂見。在年金改革(革命?)此一重大工程中是否可以溯及既往?如何定義溯及既往?溯及既往對於已退休公教人員依法請領退休金在案者，若新法效力可溯及既往，事涉政府(資方)與人民(勞方)所簽訂合約片面解約所產生信賴保護?合法?甚或合憲?等爭議。
