歐美兩個場景交錯，中國國家主席習近平在瑞士達沃斯論壇上，大力鼓吹開放市場、自由貿易的全球化；而大西洋另外一邊的美國，支持保護主義、反全球化的川普就要上任。隱然之間這是一場一個世紀的自由貿易盟主的交接儀式，台灣處在其中，是尷尬了。
達沃斯一直被視為全球資本主義菁英的論壇及集會地，參與者以先進國家的政要與西方跨國企業為主；中國經濟崛起後，參與的中國企業家逐年增加，中國政要也開始參與會議，但最高層級只到總理─溫家寶與李克強都曾與會，習近平則是第一個參與的國家主席，被視為這次論壇的「亮點」。
習近平在達沃斯的演講內容，簡直可說是以全球化、自由貿易的「守護神」自居─他強調中國堅決反對保護主義、支持多邊談判，形容打貿易戰只會導致兩敗俱傷，說那些保護主義者是「把自己關進黑屋子」；他承諾中國不會通過人民幣貶值以提升競爭力，更不會打貨幣戰。
「中國堅持對外開放基本國策，奉行互利共贏的開放戰略」、「中國的大門對世界始終是打開的，不會關上」、「中國人民張開雙臂歡迎各國人民搭乘中國發展的快車、便車」。甚至對全球氣候暖化議題，習近平也表明中國的支持，並說所有簽字國應該共同堅守，「這是我們對子孫後代必須擔負的責任！」
這些話既是說給全球工業界聽，更是極度諷刺甚至意有所指的對比川普新政─《金融時報》的一篇言論就直說習的演講「無疑針對美國當選總統」。其實，去年11月的APEC領袖會議上，當時川普已當選，習近平就已強調中國繼續開放的政策，這次達沃斯論壇無疑更進一步強化此論調。
而大西洋那端正要上任的川普，則是完全相反的形象。川普的「美國優先」政策，要對進口商品課徵更高的關稅，撕毀一度是美國主導的加入TPP，甚至早己運作多時的北美自貿協定也要撕毀或重談，內閣中充斥著貿易保護主義者；反對多邊談判，傾向雙邊談判，因為這樣美國才能爭取到更大的利益。他甚至不承認有全球暖化問題，對加入執行巴黎協定毫無興趣。
姑且不論未來中美兩大國實際政策如何，至少在全球的公眾形象上，中國是大幅提升而美國則是向下沈淪；中國成為一個「負責任的大國」，美國則變成只重自己利益的國家；中國成為全球化的捍衛者，美國則成為反全球化者；川普讓美國走下近一個世紀以來扮演的守護、支持並推動全球化、自由貿易的盟主寶座，而中國則順理成章的接下這個王冠─原本，美國仍是有能力、實力緊緊握住這個王冠，但川普自願放棄。
從1872年超越英國起算，美國作為全球最大經濟體已超過百年以上，除了上世紀30年代的大蕭條前曾一度走向保護主義外，基本上都是自由貿易的支持者，更是全球經貿規則的制定者；經貿政策也是美國作為強權、拉攏盟邦的重要政策，藉著開放國內市場拉抬盟邦的經濟，同時也拉緊雙方關係。中國經濟崛起後，讓亞洲鄰國逐漸被收進其經貿勢力範圍中，歐巴馬的TPP就是要以更緊密的經貿關係拉回盟邦。但川普要退出TPP，已讓此目標成泡影。
對台灣而言，這一刻確實是處於尷尬的位置。台灣對中國的出口占全部出口的近4成，美國占一成多，中國原本是最大也是最重要的市場；不過民進黨上台後新政策決定要「遠離中國」，而且以加入TPP為突破經貿邊緣化的對策。但計劃趕不上變化，川普要美國退出TPP，已經讓台灣不能以加入TPP為對策；TPP少了美國後，連美國在亞洲最親密的盟邦日本都說要靠RCEP；但台灣又不可能加入RCEP，因為在RCEP具主導地位的中國不會接受。
台灣曾被川普點名是「搶美國人工作」的國家，如果因此招來貿易報復，會影響台灣對美出口；但對承諾要繼續對外開放的中國市場，台灣如果無法增加對其出口，經濟受的影響大；如果繼續增加對中國的出口，則又是蔡政府分散市場、遠離中國政策的失敗。
台灣經濟對貿易的依賴深，自由貿易對台灣經濟基本上絕對是有利，但如果中美互易對全球化、自由貿易的角色，台灣應如何自處？對台灣對外貿易與經濟，又會有多大的影響？這個處境，是夠窘迫、夠尷尬。政府想好對策了嗎？
