元旦之後台中連續多日紫爆，由於發生在台中火力發電廠2部機組被中市府撤照後，當然各種全然不同的解讀、政治口水又出現：有人指此顯示空污找中火是錯誤，有人痛罵中市府的政治操作完全未解決空污問題等。其實，回頭看基本數據，大部份說法、甚至包括中市府的作法，都有偏頗甚至錯誤之處。
元旦後台中連續數日出現的紫爆確實驚人，不是「遠山濛瀧」而已，而是根本到了「舉目不見山」的地步。中市府為了降低空污一直針對中火採取行動，但這幾天中火10部燃煤機組中，有4部停機中，其它也降載發電，有4部發電量只到4成而已，淨發電量179.31萬瓩─也就是說發電量只有3成多而已。
因此，中市府過去「砍中火」的行動，被指為「畫錯重點」、甚至是純粹的政治動作；前台中市長、交通部長林佳龍就說，「可見治空污不是對中火撤照將責任推中央，而是要尋找科學方法，不要噴口水、講空話」，綠營立委也群起痛罵國民黨「打中火騙選票」、「用中火掩蓋執政無能、用口號把市民的肺當政治工具操弄」。
只要中火確定會造成空污、而且是造成空污的「要角」，那這些話就全部犯了基本邏輯的錯誤；如果中火降到剩3成，台中猶會紫爆，難道讓中火開更多台會更好嗎？當然只有更惡化而非變好，因此那些政客痛責中市府砍中火，其實道理不大。
不過，從紫爆再現也可看出，中市府如果只挑中火砍，效果會有但恐怕有限，而且是「柿子挑軟的吃」，因為要減低其它污染源，面對的既是更多小型的污染源，效果不易立竿見影，更容易得罪各方勢力與民眾。
數據上來看，依照環保署的資料，全台PM2.5的主要污染來源，交通污染源為36%，大陸的境外輸入為27%，工業的比例則為25%，自然界則佔了12%。而 工業源的25%再細分，包括營建、化學、電力、鋼鐵及其他製造業，其中特別是家餐飲業也佔了6.2%。照環保署的說法，電力業只有佔2.9%，卻一直被講成PM2.5的主要污染源，並不合理。
但如果以地方來看，有火力發電廠的地區，來自火電廠的污染比例當然會比較高，依照台中市政府環保局的說法，中火是中部地區最大空汙來源，排放PM2.5占台中市總量14.5％、硫氧化物占63.6％，及氮氧化物占39.2％，對台中市空氣品質影響甚鉅。
至於經濟部說過「台中火力發電廠產生的PM2.5，占全台中市總量不到1％」，坦白說，不知這個數據如何得到，但必然是百分之百錯誤、而且是「說謊不打草稿、不用腦袋」，因為台中有曾是全球最大煤電廠的中火，來自發電的污染比例怎麼可能低於全台平均的2.9%？同樣荒謬的是，談到廢核，經濟部會說核電占比「只有10%」不影響供電，面對中市府要中火撤照，就說導致供電少3%多，會讓夏天供電吃緊、全民面對風險，經濟部難道不覺得好笑、荒唐嗎？
看了數據後，對台中紫爆與中市府的砍中火，正確的解讀與理解應該是：中火是中部最大單一污染源，砍中火（降載、撤照）當然對降低污染有幫助。但中火不是唯一污染源，其比例還低於交通、其它工廠、甚至營建工地等，因此中市府只砍中火、不整頓其它污染源，對台中降低污染的幫助有限，老天不幫忙時效果就露餡；中市府只以中火為目標，是偷懶、怠惰更難逃政治操作之譏，市府是該捫心自問：整治其它污染源，作了多少？
而從數據上也可看出，如果中部民眾期待砍中火、甚至把中火全部關閉，就可百分之百脫離空污、紫爆，大概是不切實際、更要失望了。因為污染來源還有其它更大咖者─3成多的境外移入、3成多的交通污染…，在特定氣候條件下，污染源匯集、難以散開，以這幾天的氣候而言，北部同樣也是空污上升。而且這是沒有特效藥，短期內要紅色警報甚至紫爆絕跡，絕無可能；拿空污超標天數與過去比對看是惡化還是改善，或許是更務實吧。
