副總統吳敦義形容背景「都是乾乾淨淨、清清爽爽」的11位監委補提名單，再傳出爭議！監委被提名人、政大外交系教授朱新民繼被質疑主持公投審議委員會審查核四公投的公正性後，又遭檢舉由政大外交系副教授升任教授的升等論文涉嫌抄襲，且論文中轉引他人論文內容，僅註明轉引者而未加註原始出處，明顯違反學術倫理規範，已有剽竊之嫌！
澄社社長劉靜怡指出，就她了解，學界一貫審查學術論文的標準，只要有人的論文整段摘錄他人學術論文，卻未將整段引述文字加上引號框出並註明出處，就叫做「抄襲」；又或是在論文中轉引他人著作，卻未加註原始出處，同樣也是違反學術倫理規範，在該篇學術論文審查時都要被提出來，「是絕對是過不了關的」。
劉靜怡說，尤其身為監委被提名人，更應嚴肅看待論文撰寫的正確性，此已涉及學術誠信問題，否則具有學界背景的監委，憑什麼調查其他學者在科技部等相關單位申請研究經費的報告、專案，及是否涉及抄襲、剽竊問題，甚至提出糾彈？
論文長篇引用未加註
監委被提名人朱新民所提出的「中共政治體制改革研究─八十年代後中國大陸的政治發展」學術論文，遭檢舉涉嫌抄襲及違反學術倫理規範等爭議。朱新民該篇論文是他於1991年任教政大外交學系時，由副教授爭取升等為教授的重要升等論文。
而朱新民被指控抄襲或引用其文卻未加註出處的論文，則是政大東亞研究所博士生齊茂吉於1985年所完成的博士畢業論文「五0年代至八0年代由中共內部派系鬥爭探討其軍事路線之演變」，該篇論文的指導教授是蔣家人蔣緯國和前立委馮滬祥2人，如今齊茂吉已是中央大學歷史學研究所教授，研究專長則是中共黨史及當代兩岸關係史研究。
檢舉人指出，在朱新民該份升等論文「中共政治體制改革研究」的第七章「權力的重組與政治變遷」中，第327頁有關「桑頓（Richard Thorton）就曾認為，經常衝突的派系最能解釋共產制度中領導階層的結構變化」，該段有關桑頓的說法翻譯文字，完全摘自齊茂吉博士論文第9頁，文字內容完全一樣，但朱新民在論文中僅註明出自桑頓，隻字未提該段文字出自齊茂吉。
此外，朱新民該篇升等論文同樣自327頁到328、329頁多達4段文字內容，屬第7章第1節有關「中共派系衝突與權力鬥爭的基本因素」，整段敘述完全抄錄自齊茂吉博士論文第10、11頁的一整段文字，「影響中共內容各派系形成與發展的基本因素有四：歷史淵源，個人領導，共同經驗及政策主張。在歷史淵源方面，…，此一關鍵時期，對於政策的表態，將影響日後的政治前途甚鉅，這也就成為派系立場轉化的時期，而導致派系的分化或重新組合。」
