在三場政見發表會和一場辯論會上，蔡英文的「中國攻勢」是一以貫之的，特別體現她不斷重申的「四個認知」：破壞台海現狀的是中國不是台灣、中國利用九二共識在掏空中華民國、不能以主權交換短期的經濟利益、警覺中國正在全面滲透分化台灣社會。
這些強勢的說法，不只為《反滲透法》灌注了正當性，也為其正在建構的「中華民國台灣」認同，增添了理論基礎。從蔡英文在1月11日勝選當晚國際記者會的致詞內容中不難看出，她深信這條抗中路線贏得了817萬台灣選民的認可。
再看國民黨的候選人韓國瑜。老實說，兩岸論述過去一直是國民黨的強項，很輕易就能說服選民，他們有能力處理好兩岸關係。這次選戰中，看得出來韓國瑜很想重振當年「九二共識」的榮景，卻沒有在論述上與時俱進，反而只為了反駁對手的質疑與攻擊，而讓自己陷入進退維谷的窘境。
例如在國防議題的交鋒，未釐清台灣在兩岸與區域格局的處境，韓國瑜直接訴求「能避戰才是最高明的中華民國總統」。在他上《博恩夜夜秀》節目後，另一個發燒的話題是，韓國瑜敢不敢直面台灣「敵人」是誰這個敏感問題。選前他接受親綠媒體專訪，在主持人逼問下，他給出的答案是：「70年來假想敵就是解放軍，對台灣威脅最大是中共。」他最後也表態：如果兩岸走到主權與經濟的死角，「會以主權為優先」。
韓國瑜從選高雄市長時就自稱為「九二共識」堅定支持者，而國民黨人在替其政策辯護時，則會把「一中各表」推上前線。但極為明顯的，相較於馬時代進取型的論述，九二共識到了韓國瑜時代，成了防守型的消極論述，在這條「馬英九防線」面前不斷退縮，甚至有評論認為國民黨的表現根本就是「逢中不談」。
而五度參選的宋楚瑜更不用說了，他提出了兩岸交往「底線說」：堅持不放棄民主價值，同時強調自己沒跟大陸要過一分錢，兒子也只為了掃墓和看奧運去過大陸兩次。藉此自清與中國大陸的關係，試圖淡化身上的紅標籤。
總的來看，2020年大選所有的候選人，或強或弱都表現出與四年前在兩岸論述上的轉變。不管是強硬的態度，或是自辯自清的立場，在某種程度上都迎合了瀰漫於社會的「亡國感」，收起過往的友好善意，要與中國大陸保持一定的距離。看起來彼此交鋒，其實更像是在趨同。
藍綠同失語 北京壓力進逼
如此的變化，一方面當然是西方世界「疑中」情緒擴散下的影響，另一方面則有分析認為，由於台灣社會對中國大陸敵對心態上升，因此使得「中國」成為各方候選人的票房毒藥。
這類想法固然有一定的道理，卻只描述了表象，忽略了更深層次的結構性問題。無論是勝選的蔡英文，或是落敗的韓國瑜，他們的兩岸論述都停留在抵抗中國或者是迴避中國，而沒有提出台灣該怎麼面對中國大陸。背後的原因在於，兩岸長年的隔絕，台灣長時間依附在美國提供的戰略安全保障之下，很難走出傳統論述與冷戰思維。
因此，一旦身處其旁的中國大陸發生了翻天覆地的改變，崛起之後帶來相應的政治與經濟影響力擴張，台灣的世界觀若跟不上客觀變化的腳步，自然就會在論述上失語。除了更加抗拒大陸、更加靠向美國之外，在藍綠面前形成了共同的「中國難題」，雙方都停留在扭打階段，提不出有效的應對之道。
隨著中國崛起而來的中美博弈格局，不只對兩岸、東亞帶來變化，對於整個世界都造成了衝擊，大家都在摸索該如何面對新的秩序。事實上，台灣的政治人物不可能沒察覺到這項鉅變，只是為了眼前的選舉利益，明知繞不過去又難以啟齒。換個角度來看，藍綠各自的「亡國感」，反而證明了中國大陸帶來的壓力越來越逼近，並不會因為任何人上台就會煙消雲散。
藍綠「形攻實守」的兩岸論述，反映的是一種無能為力的模糊化處理，或許有助於各自刺激選票。但只要兩岸攤牌的壓力擺在那裏，這個「中國難題」不只是藍綠政治人物要面對，台灣民眾也很難永遠閃躲下去。
＊本文來源：《多維》月刊051期
