司法院大法官會議釋字第 745 號解釋對於個人薪資所得扣除額，一律適用12.8萬元，認為違法憲法「平等原則」，為國內所得稅制投下震撼彈，財政部官員表示，世界各國鮮少有國家，針對不同職業生活支出，給予不同的薪資扣除額，尤其是一般民眾平常生活，不管是搭乘大眾運輸，或是支付水、電、汽油等支出，都不會保留單據，一旦薪資扣除額允許列舉扣除額方式申報，能夠負擔得起相關單據整理核銷，並且據此申報所得稅的，應該還是富人居多，由於薪資扣除額牽一髮動全身，在相關規定被認定違憲後，財政部將再研究後續處理。
據了解，陳清秀認為，其大學任教期間所產生教學費用，包括交通費、講義費、書籍購置費等教學研究相關費用，超過所得稅法規定，個人薪資所得扣除額12.8萬元，向國稅局主張以「列舉扣除額」方式，作為應稅所得的減項。財政部依據民國74年函釋，將大專院校兼任教師所支領授課鐘點費，一律列為薪資所得之規定，有牴觸憲法第7條「平等原則」。
財政部官員表示，陳清秀向大法官主張，教授在教學研究期間，所投入的相關支出，遠高於12.8萬元薪資扣除額，所得稅法對於不同行業別，卻給予相同的薪資扣除額待遇，違反憲法第七條的平等原則。陳清秀進一步主張，如果財政部方面不允許大學教授將相關研究費用，核實申報扣除，就應該允許將大學授課鐘點費，比照醫師、會計師等專業的執行業務所得，給予50%的免稅額規定。
不過，官員表示，世界各國除了德國有針對少數行業在工作上產生特定費用，給予核實申報抵稅的規定外，絕大多數國家對於薪資所得者，都是給予齊頭式的薪資所得扣除額，一年12.8萬元的薪資扣除額，相當於一個月1萬元，對於涵蓋多數民眾工作所需交通費等相關支出，已綽綽有餘。
財政部官員表示，由於薪資扣除額12.8萬元，對於多數國人來說已十分優渥，世界各國的薪資所得扣除額，鮮少依據特定行業給予「列舉扣除額」的待遇，本次釋憲結果，等於對現有稅制投下震撼彈，未來如何依據大法官解釋意旨，訂定符合「平等原則」的薪資扣除額，將是一大挑戰。
官員表示，絕大多數民眾不會把一整年度的生活開支的單據保留下來，未來如果稅法允許民眾在薪資扣除額上採列舉扣除額方式申報，最後得利的很可能是有錢人。
