但今非昔比，被告已經被「起訴」，被告種種的犯罪事實也明列於書狀內。再加上被告有雙重國籍、子女在國外以及被告在國外有置產，以證明其在國外有長期居住生活之可行性。並表示，根據最高法院的見解，當被告所犯的罪刑越重，越有可能有逃亡之虞，希望法官斟酌此理由，駁回被告解除限制出境的聲請。
辯方律師與被告，從其國際學者的定位表示，基於對自己清白的確信，是不可能逃亡的，如果今天被告逃亡，他被冠上的將是「逃亡的前中研院院長」。名譽對一個嚴謹的國際學者是最重要的。當他逃亡，等於承認他的犯行，身為國際知名的學者，他在世界各地將無法繼續生存。翁啟惠自己更當庭表示：「逃亡等於是自殺的行為，我絕對不會做」。
另外，被告翁啟惠及張念慈也提出了「需要出境的理由」，翁啟惠身為國際知名的學者，即便受到本案官司纏身，仍然有許多國際知名的研討會邀請其參與，今年他已經收到十幾個邀約，其中包含美國化學學會及日本理化學會的邀請（皆是該國最頂尖的化學研討會），若持續限制出境，所「影響到的是台灣在國際學術上的地位」。
而張念慈也解釋到，身為國際公司的負責人，目前已有新藥研發進入最後階段，美國和中國都已經核准同意正式展開實驗，這是「台灣在國際上的一個機會，也是第一次有藥品可以用台灣的名義站上國際」，但這些過程都需要張念慈的參與。
無罪推定原則，起訴不等於定罪
被告的辯護律師，也引出了最高法院的見解，認為「遭判處重刑者，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，自有事實及相當理由認為有逃亡之虞」是基於該個案在原審已經有判決處刑，而非如同本案僅於「起訴」。（102台抗字366判決參照）
辯方律師更提到，無罪推定原則，是刑法的基本，也是法律的核心價值，不能因為起訴，就認為被告有罪；不能因為起訴就認為被告會逃亡。
經過一個早上的攻防，最後審判長宣布「候核辦」，也就是經過合議庭討論後，會再做出判斷。
本次開庭，僅是浩鼎案的一個開端，還有許多的證據和事實待討論與證明，接下來，《法操》也會密切注意浩鼎案的所有動向、開庭進度，為大家帶來第一手的報導。
＊本文原刊《法操》司想傳媒，授權轉載。
