馬總統在過年前，呼籲企業幫員工加薪；年後在國民黨中常會上又說：「薪資不能加，是因為廠商覺得錢賺得不夠。」
好消息是，總統念茲在茲的關心大家薪資停滯問題，感人哦！壞消息是：咱們總統只能喊喊話，而且其經濟知識─或說是常識，嗯，挺欠缺的。
如果談經濟理論，價格是由供需決定（這是經濟學的ABC），勞工的薪資其實就是代表他在市場上的「價格」，其高低也是靠供需力量決定─不是靠老闆、資本家的慈愛善心決定。供給大而需求低，價格當然就上不去。提供同樣技能的勞工多，薪資自然低；具有稀有性、市場需求又高者，薪資當然就一路漲上去。
雖然勞動市場存在著某種程度的資訊不對稱，但價格（即企業給予的薪資）終究會有一定的行情；賺錢的企業會比不賺錢的企業給的薪資稍高，原因不是它仁厚，而是藉著較高的薪資較容易找到好的人才，但也不會偏離行情太多。如果企業可以用較低的薪資找到他要的人才，也不會因為企業賺錢多而用遠高於行情的薪資雇人。
你可以想像，具有跨國經驗的高階管理人，是市場最稀有的人才，各方搶奪不斷。擁有他的企業，即使企業仍處於虧損，也要提出優厚的待遇以留住人才。對學校才畢業、不具備特殊技術者，即使年賺數百億的一線廠商，也只會提出市場行情的薪資─台積電、鴻海不會因他賺得多，為全體員工作超乎行情的加薪、更不會以每個月十多萬去聘用學校才畢業的菜鳥吧？
最容易看出勞工薪資與供需、而非企業賺錢多寡有關的例子，就是某些容易出現淡旺季的行業。例如營建、裝修工人，在旺季缺工時，薪資都能上調2-3成，淡季時─或甚至是房地產不景氣時，薪資就下降甚至失業。所以，重點不是企業賺錢賺夠沒，永遠是供需！
資本家永遠想方設法的壓低員工薪資，中外皆然。美國大型科技業者夠慷慨吧？給高階主管動輒數千萬到億美元的酬勞，但，那是公司認為這些人「值得」，對其它員工，還是努力苛扣。
蘋果創辦人賈伯斯生前，就曾與谷歌董事長施密特達成「不互相挖角」的默契，因為，一挖角，就要加碼薪資。正調查本案中的美國司法部宣稱，2家公司的「默契」（或叫祕密協議），估計從2000-2010年間，壓低了90億美元（約台幣2700元）的薪水總額。而這2家企業，在這10年間獲利的成長，是呈等比級數跳躍的哩，但能苛扣壓低員工薪資，他們照幹不誤。
勞工團體曾提出一個很有意思的數字：過去10年，台灣企業獲利從2.5兆增加為5兆元，但勞工平均薪資則是停滯，基層勞工甚至下降5％。而從國內生產毛額（GDP）的分配，也看得出，分配給受雇員工的比例20年前有52-53%，10年前降到48%左右，現在，降到44%上下；盈餘分配比例（就是老闆拿走的意思），由不到3成持續上升到37%左右。
企業賺錢賺得更多，員工有分配到更多、薪資有提高嗎？顯然是沒有─不但沒有，以比例來看還持續減少中哩。
而且，依照馬總統的說法，等到企業覺得賺得夠時，就會幫員工加薪。他顯然非常不懂廠商的心─對廠商而言，錢永遠沒有賺夠的時候。只有面臨各種壓力時─例如工會罷工壓力（可惜台灣等於是一個沒有工會的經濟體），或是員工跳槽、同業挖角壓力─老闆才會幫員工加薪。馬總統認為企業賺夠錢會為員工加薪，不知是天真還是無知？
要企業能為員工加薪，總統喊話的效果當然是零，要政府去扶植出強大的工會與資本家抗衡，當然不會是血液中有著濃濃資本家氣味的國民黨作得到的事；但政府至少有件事該作、也應作得到：搞好投資環境、增加更多投資，讓台灣的受雇員工變更搶手一點吧。總統不能只有喊話的本事吧？
