甚麼是人性？就如同下面幾個實際的例子：
1. 期待人性不自私「不去為自己跟家人搶購口罩，心甘情願被隔離，犧牲自己的賺錢」是不切實際的 – 像是高雄確診的案例中，台商自武漢返台隔天，就罔顧其他國人被感染的風險，跑去舞廳跳舞。可以想見，他一定在武漢心驚膽跳的悶了一陣子，好不容易歷險歸來，當然要拿下口罩，出去會會朋友、找找樂子，甚至吹噓一下自己的武漢肺炎歷險記。
經歷過待在家中的自我隔離跟健康管理嗎？我在SARS的初期就做有過，三天就幾乎破功。還好當初只是個假警報，我接觸的對象很快被確認不是SARS個案，才可以“出關”趴趴走。那時我是住在醫院的宿舍中，沒有電視，三餐也還沒有外送，回家？冒著傳染家人的風險？
而在高雄那位台商被確診的兩天後，一位舞廳的男服務生，理應居家自我健康管理，卻騎著機車想回去上班。據當時的採訪，他說對不要上班、居家自我健康護一無所知，到了公司才被告知要回家。可以想見的是，那14天下來，他可能在經濟上、生活上都會遇到困難，不如試著回去上班？就像一些醫院可能企圖忽視已經收治的可能傳染者，不想影響醫院營收，進而造成大規模感染一樣，而這不就是人性嗎？換成你我是二十幾歲，領日薪過日子，血氣方剛的年輕人，我們不會希冀僥倖跑回去賺錢嗎？我們可以耐住性子，不跑出去找朋友見面、好好過年嗎？
2. 不過度焦慮、恐慌，能理智而勇敢去面對對家人的苦難 - 這兩天搶購口罩的狀況充分反映了民眾的焦慮，甚至已經到了恐慌的情況，這是顯示國人的警覺心很高，充分了解人人防疫的重要性嗎？不盡然，比較多的是擔心自己跟家人的健康，更深層的是對生病跟死亡的恐懼。假如我們理智地來看待口罩的供需，我們可以發現，即使政府可以如目前的計畫，在五周內把產能從四百萬擴增到一千萬片，依然是供不應求的，假如每個人每天都需要一個口罩。實際上排開高風險的醫療院所、機場、公眾運輸工具，戴口罩是不需要的，這也是台大醫院專家張上淳教授的解釋跟呼籲。
新聞上有一則消息是從武漢歸來的台商，自認自己沒有症狀，卻因自己的太太被確診武漢病毒，需要隔離而大鬧醫院，也有台商因為被拒絕搭機而超級憤慨。滯留武漢的台灣人家屬，也因為政府無法立即包機接送而憤怒、悲傷，進而指責政府無能，企圖影響政府決策。這些行為都比較像是，只顧及自己跟家人的危險，在理智上斷了線，跟指責政府沒法充分供應口罩一樣，既忽略事實、現實，卻反而影響政府決策跟施政品質，可能嚴重影響大局。焦慮、恐慌、憤怒，這些都會構成防疫上極大的問題，甚至因為只求自己跟家人的平安，進而危害疫情的控制。
