同理，批評范瑋琪的人當然可以拿出各種看似合理的資料和說法證明國內的口罩不夠，來替蘇貞昌禁止口罩出口一事辯駁。但如果仔細查閱各大網路新聞和社群媒體的頁面，就會發現在所謂「理性自保」的大旗下，隱藏的是大量反中仇中的仇恨言論，以及各種幸災樂禍、幻想中國會因為缺乏口罩導致疫情失控而崩潰之類的留言，事實上既不理性、也無關自保，甚至與口罩無關。就連蘇貞昌在強調「能夠自救才能救人」的同時，卻突然話鋒一轉，說道「中國是隱匿疫情，控制不好才會讓疫情變嚴重，且在WHO世界衛生組織，一再排擠台灣，看到的是中國不理性與蠻橫。」如果以反送中的例子加上這段話作為參照，他們的真實情緒和深層的動機，已經若隱若現。
然而，利用疫情獲取好處或趁機報復對手，是人心最黑暗的一面，即便是對待敵人，光是有這樣的想法，也會被認為是無人性、不道德的。范瑋琪的情緒性發言，隱射被指控對象有這種想法，而這與台灣政治文化中對於有權者的期許和想像不符。即使是無意的辱罵，也會引發被指控對象的道德焦慮和不安，導致更加強烈的反擊，這是她當初意想不到的。
范瑋琪會被圍剿的另一個原因在於，人都是透過對自己的理解來想像他人言行的意義，而網紅和覺青正是從范瑋琪的言行看到了自己最不堪的一面。簡言之，就是以小人之心度君子之腹(或者小人之腹)。且看他們對范瑋琪最多的批評，不外乎就是「這麼支持武漢，為什麼不親自到武漢捐口罩？」，不然就是「為了賺人民幣而不顧台灣人的性命」。簡言之，他們認為范瑋琪因為冒的風險和投入的成本不夠大，所以對武漢人的關懷是假的。而且就算是真的，也不是因為疫情，而是為了大陸市場。最新的批評，則是認為由於她在香港反送中運動的過程中沒有積極表態支持，因而暗示她這次是為了賺錢才表態支持武漢，總之就是虛偽。
回過頭來看這些所謂關心香港的網民是怎樣一個關心法，其實，不外乎就是當一個「鍵盤戰士」而已，和范瑋琪相比，也沒高明到哪裡去。被批評後，范瑋琪很坦率的回答，她沒有能力評論香港的事情，她只希望武漢的疫情能趕快過去而已。試想，如果她和這些批評她的人一樣心虛的話，何不反問:「你們這麼支持香港，當初為什麼不親自到香港和港警對打？」。或者，他可以反問館長之流的網紅:「你們這段時間賺了多少錢？為什麼可以為了賺台幣而不顧香港人的性命？」
對於范瑋琪獵巫式的網路霸凌當然不可取，那些因為道德焦慮或心虛而產生的謾罵和指責也無須理會，但在所有批評聲浪中，也不乏一些比較中性、持平和有建設性的言論。畢竟，如果真的要做善事，比起用情緒性的言語批評政府首長，如果能把時間和精力花在如何把物資送到疫區，可能會比較實際。此外，身為公眾人物，應該要能拿捏言論的分寸和用語的妥適性，並考慮可能的後果，這都是她要反省和改進的。
不過，除了「不敢去武漢」之外，范瑋琪有兩點已經勝過那些「不敢去香港」的人。一是，她對武漢災民的關懷相對真誠，而大多數的網紅和覺青只是鼓動香港人去送死而已。二是，她直接承認她對香港問題不懂，而大多數的網紅和覺青只要牽涉到反中，馬上每個人都變成各領域的專家。他們唯二的優勢是，政治正確和仗著人多，這就是他們之所以可以「一百步罵五十步」，讓范瑋琪投降和道歉的真正原因。
＊作者為自由業
