三、馬總統第五點聲明中說明外界對服貿的誤解，其中特別說明沒有開放大陸勞工來台，這顯然是在文字認知的差異，在服貿協議中的開放模式四的自然人呈現中，若投資330萬美元中資企業為例，其中專業人士7人、經理人1人、主管及技術人員7人，如果配偶子女同行，該企業最多可申請15*3=45人來台，故不是藍領勞工來台，但卻是白領勞工來台。
四、馬總統在聲明中不斷強調簽署兩岸服貿協議的好處，我們認為只說明瞭一半，因為貿易自由化有得必有失，底下就是我們認為兩岸服貿協議可能產生的負面影響之疑慮。
1.兩岸服務貿易協議具有貨品開放影響效果：
開放服務貿易與貨品貿易，最大差別在於對市場的影響完全不同。貨品市場開放後，進口商品會取代國產品，進而影響國內生產、產值及就業。但服務市場開放後，外資在國內若新設企業，會有新增產值與新的就業，若投資國內現有企業，就業機會仍留在國內。故貨品市場開放之影響是「取代」效果，而服務市場開放影響是「替代」效果，即提供多樣性的服務。
以上的說明適合台灣與其他的貿易國家，但不適用在台灣與中國。因為兩岸語言和文化等因素，兩岸洽簽服務貿易協議對台灣的經濟影響會同時產生「取代」 及「替代」效果。這中間牽涉到兩個重要的名詞，「替代」和「取代」效果。商品開放是屬於「取代」和「替代」效果皆有，如某一國外的農產品進口，若是國內有生產，那就會同時產生「取代」和「替代」效果，但是若沒有生產的產品進口，如奇異果，那就只有「替代」效果。各國的服務貿易協議則是「替代」效果，亦即為增加服務業的多樣性。但是和對岸簽就會產生所謂的「取代」效果，舉例而言，馬英九對外舉一個麥當勞的例子，而這個例子更突顯我們為何反對此兩岸服務貿易協議。
外資引進麥當勞是增加投資，會讓台灣的餐飲業增加多樣性，消費者不是每一餐皆至麥當勞消費。但是考慮到兩岸語言及文化等因素，中資投資服務業「取代」我們的服務產業，餐飲即是被「取代」的例子，如引廣東菜和的餐飲就是一例。因為服務業是一種面對面的產業，有相同或類似的語言及文化的國家簽署服貿，將會是取代而非增資。若有取代效果就會造成就業市場的失業。
2.兩岸服貿協議對台灣不對等：
此協議充滿了許多不對等的內容，首先就開放的四種模式中，台灣允許中國跨境提供服務的有47項，反之對方只有17項，此將造成台灣可提供跨境服務的產業(如電子商務)至中國，來同時提供對中國和台灣相關服務產業，但所創造出的就業效果及產值皆是在中國。
