環保署在上周一場環評審查會中，主席朱信拿出「環評審查旁聽要點」，制止一位民眾直播，這是自2009年旁聽要點實施以來的首例。然而旁聽要點是為了幫助、而非限制人民參與。雖然依規定主席有權這麼做，但卻違反比例原則、平等原則。況且在沒有正當理由下，禁止人民直播也不符合公民參與精神。
十多年前政府的公民參與精神薄弱，多數審查會都沒有開放民眾參與，環評是最早有公民參與的場合。為了讓各方有一個參與規則，節制權利與義務，於是訂定旁聽要點。也就是說，先有開放民眾參與，才有訂定規則的必要，因此旁聽要點的精神，當然以盡量開放、且能促進實質參與為前提。。
旁聽要點是幫助、並非限制公民參與
環評旁聽要點實施以來，實質上促進了公民參與精神。其他還拒絕人民參與的部會或地方政府，就顯得不合時宜，也紛紛比照環保署，訂定各種審查會的旁聽要點，過去不能聽的會，現在變得可以聽了，打開不少中央及地方公民參與大門。這是環保署對於公民參與做出最大的貢獻。
「要點」的法律位階是很低的，在法律、命令之下，屬於一種行政規則。行政規則有內規、外規，環評旁聽要點則屬於外規，是規範參與各方在這個場域的規則。但規則是官方訂的，所以都在規範別人、而不是節制自己的權利，把自己可能行使的權利放到最大，而把別人的權利限縮到最小。
因此這個旁聽要點就出現限制參與人數、發言時間、不得拿標語海報等規則。還有，非經主席同意，不得錄音、錄影。以及一個閉門條款，在委員做決議前所有人都要離席，在最該被監督的時刻又拒絕人民參與。
可見公部門對於公民參與心態上是抗拒的，環保署不以環評公開參與為傲，反而常常抱怨為何只有自己的環評會最開放，以至於常常成為公民爭議的焦點。這次主席突然禁止人民直播，恐怕並非他的本意。或許是環保署想開始限縮公民參與的手段之一，而這會對其他部會起帶頭作用，
限制直播，違反比例原則
政府執行法令，至少要符合明確性原則、比例原則、平等原則，以及合目的性的裁量原則，不但要適法、還要妥當，不是你可以行使所有訂在行政規則中、所有被放大的權力，否則就要面對訴願、訴訟、或釋憲。
而這次主席拿出旁聽要點第八條第五項：「不得於會場攝影、錄影或錄音。但經主席徵詢全體出席人同意者，不在此限。」這點在裁量時，也要遵守比例原則、平等原則。而過去所有的審查會主席、環評委員都明白，公民參與的精神是「開放為原則、禁止為例外」，所以從未在閉門會議前禁止人民直播。
甚至某些較具爭議性的案子，主席及委員反而會盡量放寬民眾發言時間、甚至不閉門。現在連立法院協商都公開直播了，環評會還在閉門、還在禁止人民直播，不覺得汗顏嗎？
更公開、更透明，才更保障公民參與權
除此之外，目前公民參與還存在許多問題，導致無法有效參與。包括在政策末端才公民參與，當政策已定，接下來的公聽會只為了跑程序，即使民眾表達不同意見也很難被接受，造成無效參與、也導致人民愈來愈不信任政府。
選擇性公民參與則是另一個問題，對自己有利的就公開，反之則不公開。以環保署的環評會為例，多年前也開始提供直播，但卻是選擇性的直播，有的有、有的沒有，選擇標準全憑自己的意思，而且直播沒有存檔，不便公民日後觀看。而官方直播跟人民直播是兩回事，不能以此限制人民直播權。
因此為了避免裁量不一的情況再度發生，環保署有必要檢討並修正旁聽要點，主要有以下三點：取消發言三分鐘限制、取消不得錄音錄影規定、取消閉門要離場規定。唯有更公開、更透明的機制，才能保障公民充分的參與權。
＊作者為獨立記者
