在討論英國經濟學人（The Economist）刊登政大國貿系郭教授研究成果的文章中，我說「國內財金界似乎仍然局限於台大與政大的老師，才有刊登在這二個期刊的紀錄？」所指的期刊是《財金研究評論》（Review of Financial Studies, RFS）與《管理科學》（Management Science, MS）。
以上陳述留下了許多值得深考的議題，例如，為何英國的文明與學術聲譽在美國之上？（顯而易見的證據是：牛津大學、劍橋大學、Nature系列的學術期刊都座落在英國）學術論文一定要刊登在英文表達的國際期刊，才算是成就？真的僅有台大與政大的老師，才有刊登在RFS或MS的紀錄嗎？我先在這裡回答最後一個問題，答案是No，說明如下。
科技部$195萬的補助貢獻一分在台灣二分給中國大陸
國科會（科技部的前身）在2005與2006年對政治大學財管系教授劉玉珍共補助$195萬元，執行「衍生性金融資產的尖端研究：行為財務學對選擇權訂價的影響」的計畫，研究成果在2010年刊登在MS，如圖1所示的論文首頁資訊。四位作者都是華人：劉玉珍（Yu-Jane Liu）、蔡知令（Chih-Ling Tsai）、王銘駿（Ming-Chun Wang）與朱寧（Ning Zhu），隸屬的機構分別是：北京大學、加州大學、高雄第一科技大學、加州大學與上海高級金融學院（Shanghai Advanced Institute of Finance）。
也就是說，高雄第一科技大學金融系的王銘駿副教授在2010年就有刊登在MS期刊的紀錄；但很遺憾的是，國科會的受補助單位「國立政治大學財管系」竟然沒有出現在這篇文章的機構列表。這是一個「學術遺憾」！雖然，主要作者劉玉珍在論文末尾陳述「本研究部分成果在政大財管系服務期間完成，感謝國科會的經費補助。」（Yu-Jane Liu acknowledges funding support from the National Science Council, 95-2752-H-004-001-PAE.）在錙銖必較的學術績效世界，這個補助紀錄會留在資料庫，但沒有人會關心這個紀錄；學術世界計較作者與機構（大學）的研究產出。
國科會的補助也必然支應到王銘駿的博士論文寫作過程，該論文題目是「台灣期貨交易所選擇權投資人的交易行為」，在2007年畢業於政大財管系，指導教授是劉玉珍。但在論文被接受時，王銘駿在高雄第一科大任教，績效算在高雄第一科大。劉玉珍也在2007年離開政大，到北京大學光華管理學院任教，所以，這個績效也算在北京大學，受國科會補助與委託管理計畫的台灣政治大學，也沒有績效紀錄！在二岸的特殊關係下，「必然」會被質疑，為何國科會$195萬元的補助，僅貢獻一個臺灣學術機構的研究表現，卻貢獻二個中國大陸學術機構的表現。請注意，該篇MS論文並沒有聲明受到台灣國科會以外的其他經費補助。我所謂「必然」者，是指如果有政治人物拿出來做文章，才有此「必然」；學術界不會去關心這個弔詭的現象，反映的是台灣管理學界對學術倫理的漠然！
