證期局對來台掛牌的F股企業，如負責人曾擁有中國籍者採封殺作法，既無謂又可議，對台灣的資本市場必然會有傷害，審上市審到以國籍為標準，荒唐了─特別是以是否曾經擁有中國籍作為認定標準，明顯就是泛政治化過頭了。
過去對中資的規定是企業股權超過2成為中國籍人士持有，就列入中資行列，後來放寬到3成，現在則討論有意放寬到5成。此外，政府也已研究開放T股（即中資）來掛牌，因此在政策方向上，明顯是朝向放寬邁進。整體而言，兩岸資本市場的大政策方向上看來是開放，但實際作法上卻已逐漸緊縮。
現有的政策上的確尚未開放中資來台掛牌，但也不能否認所謂的「外資來台掛牌」的F股，含有濃厚的「中國成份」在內。不論從地緣、文化、經貿往來、產業關聯性、業界人脈等各項因素看，會想來台掛牌的企業，或是國內承銷商找來輔導掛牌的企業，要完全拿掉「中國成份」，難。
而全世界所有的證券主管機關，該負責、該作好、且是投資人期望主管單位作好的審核，是對企業的體質、財報、產業前景等作審核，為投資安全作把關，可沒人期待審核機關對企業的國籍、甚至血統作把關─資本市場只管這些錢、獲利、財報的真偽，從沒人關心國籍血統問題。
但這次主管機關以具影響力的大股東過去是否有中國籍，作為評斷「中國成份」的主要因素，卻顯然過頭了，也違背資本市場的邏輯─這種作法在全球資本市場上，可能成為笑柄，特別是全球化的今日，體質佳、獲利好、前景夯的企業，各國的資本市場都在爭取他們去掛牌，沒有那個國家的主管機關會去管國籍、血統問題。講輕一點是政治化過頭了，講重一點就是國籍歧視，在外交與對外形象上是難看了。
更務實的說，要提振經濟、創造就業，一個是招來廠商設廠投資，這是製造業帶動效應；一個則是擴大資本市場，讓更多世界各地的企業來本地掛牌，它可帶動相關服務業（券商、會計師、律師及其它周邊產業…）的發展；過去台灣時常在談發展財富管理市場，但如果沒有規模夠大的資本市場，財富管理也難有發展。
因此，當主管單位以國籍為判斷依據，封殺大股東過去具中國籍之企業來台掛牌之路，其實也等於封死台灣壯大資本市場的機會。
坦白說，以資本市場主管單位的專業，實在不該作出這種事。目前主管單位的作法尚未確定，是要求大股東更換國籍必須滿3年以上，才能上F股，還是有其它配套規定。但無論那種方式，只要把過去是否具有中國籍的因素納入考量，都是有歧視之嫌，也對擴大台灣資本市場不利。
太陽花學運引發的反中潮的確已逐漸影響到兩岸經貿與金融政策上，主管單位該作的是拿出專業、說服外界、推動政務，而不是放棄專業、追隨民粹、揣測政治正確。當韓、星等鄰國都為吸引中國企業掛牌而出台新政策時，台灣卻為政治正確而把企業往外推。對資本市場而言，這不是倒退，什麼才是倒退？
