另一方面，在地方議員選舉中，亦有女性保障名額的規定。只要該選舉區選出4席議員，就有1席必須是女性議員，其票數單獨計算。這即是說，選舉區選區若僅產生1-3席議員，則沒有婦女保障席次；若產生4-7名議員，則必須有1席女性議員；若產生8-11席議員，則必須有2席女性議員；若產生12席以上的議員，則必須有3席女性議員。而所謂的單獨計算，即是指，在該選舉區中，若女性議員數未達保障席次數，則由女性候選人在不考量其他男性候選人的情況下，單獨計票，票高者勝。所以這就有可能出現，男性候選人雖然得票數較高，但是由於女性保障席次的規定，而落選於得票數較低的女性候選人。
那為何採取SNTV和女性保障的選舉制度會有利於時力呢？事實上，這樣的選制並非獨厚時力，而是獨厚小黨，不利大黨。首先就選制特徵來看，由於能產生多位當選人，因此當選人之間的得票數可能差距頗大。以2014年，有21人競逐13席次的台北市01選區來看，當選最高票達26283，當選最低票則僅12334張，甚至不到最高票的一半，僅其47%。這即表示，那些「高票當選」的當選人，事實上是浪費(超額)掉許多選票的。
雖然就候選人來說，只要能當選，浪費(超額)多少選票都無所謂，不過對政黨而言，這卻是再心痛不過的事。舉例來說，台北市01選區在2014年中，國民黨4位候選人共獲得66801張選票，若平均分配票數，則4位候選人皆能當選；然而由於候選人之間票數有高有低的情況，就使得獲得11451張選票的黃平洋最終僅能高票落選。
也就是說，雖然當選舉區能產生的議員席次越多，大黨會提名較多的候選人，然而當候選人較多的情況，票數也會越分散，使得高票落選的惜敗可能也越高；另一方面，雖然候選人較少，可以確保票數集中，讓候選人較易於當選，然而如此一來，卻又可能發生政黨總得票數高，但獲得席次少的情況。因此在這樣的選制中，大黨就陷入兩難的困境。小黨則不同，由於能獲得的總票數較大黨來得少，且能提名參選的人也不多，因此就更能集中選票，確保提名人當選；獨立參選人(無黨籍)亦是如此。這也是為何在地方層級可以看到更多的小黨和無黨籍的議員，在中央層級則較少的原因。
因此就不難理解，為何時力日前會推出「一區一席」選舉策略的原因。因為在採SNTV的選舉區，尤其是那些能產生較多席次的選舉區中，僅提名1位候選人，就能集中該選區中所有時力的票，極大化該候選人能成為當選的可能。或許有論者會認為一區僅有一席，不能成多大氣候，但是請注意，一個縣市會有許多選舉區，以台北市為例，就有8區。若時力能獲得8席議員，那就能在63席的台北市議會中形成氣候。台北市如此，就更別提其他總席次較少的縣市。另一方面，由於女性有保障席次，因此對於時力來說，在推出一區一席的同時，可以預期的是，若該席為女性，則更能提高其當選機率。
