民進黨政府號稱人權立國，但是一場疫情就讓人權成為昨日雲煙；前總統馬英九為陸配及子女返台請命，援引國際公約，立即成為覺青及運動青年的笑柄；有一天疫情過去，我們回首此刻會發現，普世人權成了犧牲品。
馬英九被譏為「忽然人權派」，現在談陸配及兒童人權，過去為何從不為西藏人權議題發聲，為何不為香港反送中青年發聲-------，這張人權表單可以無限延伸下去，然而，批評者也值得被挑戰的是，在為西藏人權發聲時，為何無暇為身邊的陸配及未成年子女發聲，尤其是對該被優先保障的兒童，尤其這是台灣人使得上力的，對覺青而言，難道人權是有差別的。
國籍優先原則卻偷渡了歧視
但人權理念如此不堪一擊，有其時空背景，病毒也許無國界，但人類防堵疫情卻是靠人為疆界，一方面是自保的天性，一方面是疾病總是來自「外人」、「他者」這樣的偏見，自保的國籍原則成為新的普世原則；人權的無效在台灣相當明顯，疫情指揮官陳時中在否決讓「小明」來台時公然說，沒有選擇我國國籍，就要承擔自己的選擇。然而，即使接受國籍論的標準，陳時中的說法仍然不公平，因為陸配當初和台灣人婚嫁，未必預期要在兩地做出零和的選擇，畢竟依法台灣和中國大陸還是稱為兩岸關係，退一步言，假使說小明的父母未為他選擇中華民國籍，完全是為了享有中國的好處，是否因此小明失去來台和父母團聚的權利？我們換個國家想一下，台灣也有父母刻意為兒女取得美國籍，當他們的父母專案申請和子女團聚時，也要受到不選我國籍的非難嗎？也要受到不認同的責難嗎？
可怕的是，這一波的國籍論也悄悄的偷渡，從未選我國籍的小明，牽連到選了我國籍的小明，再蔓延到正在等國籍的陸配、或甚至是已拿到國籍的陸配，疫情橫掃而過，陸配一夕間成了「非國民」，他們一言一行要被檢視，他們被側目而視，他們沒有批評政府的權利（會被批是不知感恩），所謂的國籍論其實偷渡了歧視。
馬英九援引兒童權利公約的人權主張為小明及陸配發聲，這個人權策略無形中也承認了陸配和「小明」的弱勢及非國民待遇，就如漢娜鄂蘭所形容二戰前，「猶太人比任何人都清楚，只有那些弱小到無法捍衛其『特殊人權』，也無法執行自己法律的人才會求助於『人權』」；多年後，義大利哲學家阿岡本呼應鄂蘭，「不被國家承認，喪失公民身份與法律保障的難民」可稱之為「裸命」，只剩下「神聖不可侵犯」的人權。
可悲的是，當陸配只剩下人權，台灣的人權狀態經過這一波疫情衝擊，也在崩壞中。
