日本福島核災滿6週年，有關日本核災區食品是否部分解禁議題，行政院長林全日前於立法院答詢表示「政府本來希望透過審議式民主，讓更多人參與，但有些人鼓動特定團體杯葛，讓會議不能進行，行政院樂意和第三方團體一起努力，也有些進展，取得共識解決問題」，而引發透過審議式民主是否真能獲取社會共識？亦或僅是日本核食進口之緩兵之計的質疑。
一、「先設箭再劃靶」之疑慮
據媒體報導，去年底行政院打算在開完日本核災食品危害評估及管理公聽會後，分兩階段開放除日本福島縣以外「群馬、櫪木、莰城、千葉」4縣食品來台。
然而後續接連傳出核災區食品在台灣市面流通，而引發民眾對政府管理機制失去信心，再加上去年底政府召開公聽會遭到諸多團體抵制，不僅是會場外有眾多人抗議，會場內也有許多公民團體不滿政府所提出證據由日本提供，且政府檢驗、把關能力也備受質疑，因此雙方無共識下，公聽會主持人宣布「公聽會無效」。
原本2017年1月份要召開的公聽會持續延期，行政院院長林全亦宣誓核災食品暫緩進口。
政府認定，是因特定團體杯葛，方致會議不能進行，無法取得共識。然而論者卻質疑，目前政府政策大方向以定，政府決策多是先射箭再劃靶，相關溝通與程序，僅是徒具形式而已。
審議式民主仍有其缺失，諸如與會代表、相關資訊揭露與相關討論議題方向，仍可透過主辦單位來選擇，亦可能成為主政者的政策操作工具，並非是一個完美民主決策工具。
以年金改革相關議題為例，政府在操作方式上，雖為形式上踐行審議式民主，例召開20場年金改革會議，4場分區座談會，以及原本規劃召開2日的國是會議，主辦單位，因怕抗爭，而改為1日國是會議。然從事後檢視，政府針對退休軍公教的相關改革方案最重要改革參數早有腹案，邀請所謂社會團體代表與利益團體與一起參與改革討論，所討論出來內容，非為軍公教人員相關代表共識，而是政府版本程序上共識，相關會議僅是為政府決策背書與做小修正而已。
眾所矚目「一例一休」勞動基準法修正案，亦為引發相關爭議。而核食問題，影響層面更廣，與人民切身利益更是密切相關，專家及相關團體意見，是否可真為人民帶來共識，消除疑慮，仍待後續觀察。
二、「人民健康」面向 VS 「政治、經濟、科學、外交」等面向
政府官員認為，民主價值乃在於讓所有人公平發言，並認為福島五縣食品開放與否是一個多面向問題，包含科學、經濟、政治、外交等，並認為是在野黨抗爭導致政府無法踐行相關程序。
惟值得關注的是，由於該議題與民生議題相關，牽涉人民健康，人民較為關心的是，在這些諸多種面向考量上，「人民健康」究竟是置於政府所衡量諸多考量面向哪一個價值層級。是外交、政治、還是經濟優先？科學論據，是否僅是做為開放核食進口的理由與佐證？亦或人民若有疑慮，政府則將「人民健康」凌駕於所有面向考量之上，堅定不開放核食？而這些結果，則皆有待事後論證。
三、政府食品安全管理機制不足，頗受人民質疑
即使政府運用許多國家皆已開放相關食品來做為說服理由，依舊無法解除人民心中疑惑與憂慮。尤其台灣不時爆發食安問題，食品安全管理機制即使經歷多次政黨輪替，仍舊無法有效解決食品衛生管理機制的缺失、中央政府與地方政府缺乏水平聯繫與垂直整合、政府風險評估與風險溝通人才不足，以及食安稽查人力與經費不足，以及最重要人性道德面無法克服的問題。
日本核食進口問題牽涉甚廣，而人民對政府決策是否能賦予信任，則有賴政府實際作為、人民健康考量至上，以及強化食安管理機制，來重建人民對政府施政的信任。
＊作者為國家政策研究基金會高級助理研究員
