「我最關心的並非尼克森的最後命運，我關心的是這個偉大國家的立即未來」，「我確信做對的事情會帶來力量，假如我錯了，即使十個天使說我對了，也改變不了我的錯誤。」美國前總統福特在特赦尼克森時如是說。
尼克森是美國歷史上第一位任內辭職者，福特就任總統同時，免除其一切刑責，尼克森則在卸任後編寫九部著作，走訪多個國家，一定程度上恢復了自己的公眾形象，但是，水門案是他一生抹不去的汙點，不因特赦而有異。
對比因貪汙入獄服刑已近四年的陳水扁，迄今企望保外就醫、居家治療而不可得，不能不想想難道台灣一點點法治、人權可衡酌的範圍都沒有嗎？
陳水扁自二０一０年十二月正式入監服刑迄今，他的健康、他的處遇一直都是支持者、反對者關切的議題，馬英九總統就職後，面對外界呼籲特赦始終不為所動，除了無法忍受「貪汙」，還有他拒絕使用「具有王權色彩」的特赦權力，他說到做到，從此無人再提特赦之議。
監察委員黃煌雄自二０一二年持續關心，並與民間醫療小組展開維持二年多的訪視調查，在卸任監委前提出報告。結論一以貫之：應該給予陳水扁更人道的醫療待遇。
這兩年中，扁的身體狀況信者恆信，不理者恆不理，反對扁保外者慣以在監者有病者不計其數，誰可輕易享受保外就醫的「特權」？或以政治考量認為馬政府若准了扁保外，藍營支持票就要崩盤。這些主要論點，都有值得商榷之處。
第一，陳水扁從北監到北榮，從北榮到培德，身體情況即使難謂嚴重惡化，至少未見好轉，除了民間醫療小組的專業醫師群，北榮與中榮在這兩年內對扁的診斷相當一致：重度憂鬱症、腦部萎縮症以及睡眠呼吸中止症，其他諸如手抖、口吃、漏尿、常摔跤就不提了。不論陳水扁是否享有「卸任元首」的特權，就當他是一般受刑人，難道受刑人不該擁有基本人權嗎？
根據《監獄行刑法》規定：「保外醫治期間，不算入刑期之內」，以及「保外醫治受刑人違反保外醫治應遵守事項者，監督機關(法務部)得廢止保外醫治之許可」。換言之，受刑人生病當然有就醫權，保外就醫當然也是選項，一般人都該有，何獨陳水扁不能有？甫通過立法院同意的考試院長當選人伍錦霖兄長伍澤元因貪汙坐監，服刑期間以糖尿病併發高血壓都申請保外就醫獲准，何以重度憂鬱症、帕金森症與腦萎縮症不能被列入保外就醫的考慮條件？
至於陳水扁保外就醫是否讓藍營支持者跑光光，根本不該是馬政府的考慮，人權理應超越政治，豈有藍綠之別？民意聲望跌到谷底的馬政府，若堅持抱著僅餘九趴的民調不放，只會讓自己再添一樁無視受刑人人權的罵名。馬政府除第一任的法務部長王清峰還理解人權為何物之外，從曾勇夫到羅瑩雪都是以服務政治為優先，專職司法為次要，王清峰為國際兩人權公約，多次親訪死囚，曾羅二人何曾為受刑人的醫療權，動念看看監所現況？遑論陳水扁。
做為「貪汙總統」，不論在監或保外，陳水扁此生已摘不下額頭上這塊羞恥的印記，馬英九因為有陳水扁這個鮮明的對照組，得以攀上政治頂峰，在自己兩年不到的任期中，應該放下幾乎半報廢的「陳水扁」，把「人權、人道」放在心頭，馬英九若真以人權人道為念，對陳水扁保外就醫的抉擇，必不至如此猶疑難斷。
