如果只考三科，是固定考國英數三科呢，還是讓考生從國、英、數、社會、自然等五個考科中任選三科？雖然國英數是重要的基礎能力．但是從學生多元適性的角度來看，當然是從五科中任選三科較符合多元適性的精神。
若考四科，是國英數三科必考，再加考一科社會或自然呢，還是五科中任選四科？站在學生多元適性的角度來看．當然也是五科選考四科較合理。
如果Ｘ只考三科，同級分的學生人數必然增加，如此一來，除了可以再進一步減輕學生的考試壓力之外，還可以提高Ｐ的功能。Ｐ和學生的多元適性發展呈正相關，Ｐ的功能提升了，107課綱所強調的多元選修和多元適性發展的精神就能發展得更好。
Ｐ的升學角色增加了，學生在學校的學習表現自然更受重視；但是對於學科考試能力很強的明星高中學生參加申請入學而言，卻是相對不利的。
教改很難一蹴可幾，必須循序漸進。Ｘ由現行的考五科改為五科選考四科，向多元適性的方向邁進了一步，但又不致太大步，可說是一個折衷方案。
爭議二、Ｐ1要不要納入檢定？要不要訂出最低採計比重？
許多大學輔導相關科系選才時，很重視學生在生命教育方面的學習歷程和表現，然而，現行申請入學第一階段的檢定項目，都是學測考科，無法篩選出高中學習階段在生命教育方面有傑出成績表現的學生。雖然申請入學的第二階段甄試，有Ｐ的設計，但沒有明確區分Ｐ1和Ｐ2，也沒有強制至少要採計多少比重的Ｐ1。
Ｐ1納入申請入學第一階段的檢定項目，最符合多元適性的精神；但如前所述，教改應兼顧理想和現實，必須向前邁進，但第一步又不能跨得太大，因此現階段的大學多元入學改革方案，還不宜全面將Ｐ1納入檢定，但可以選擇一些科系，如設計和資訊等科系，試辦Ｐ1納入檢定；至於申請入學第二階段，則應明確訂定Ｐ1的最低採計比重，而且至少要達到25％的比重，才能將高中教育導引至107課綱多元適性的方向發展。
＊作者為資深媒體人
