如前所述，減少個人出國史、接觸史，配戴口罩及勤洗手，是保護自己，也是保護他人的關鍵，是禮貌，也是國民之義務。但不同個體成長環境、素養不同，其想法與作法亦不盡相同，難怪常在媒體新聞看到一些匪夷所思、缺乏同理心的報導。
如果無法在道德層次要求特定人自我約束，那麼就應該強化這些可能對他人造成危害或損害者之責任，如對其行為進行處罰或加重其行為之成本。以口罩為例，按理應該是有疫區接觸史或呼吸道症狀的人必須配戴的(甚至可考慮規範此類民眾非必要不可涉足公共場所)，而不是讓沒有疫區接觸史或呼吸道症狀的民眾，為了被若干缺乏公德心或沒有風險意識的人傳染而爭先配戴，造成市面口罩嚴重短缺，既浪費資源，也沒有防疫之成效。
防疫不外乎時間與空間之考量，但多目標(衝突性目標)決策，往往使得防疫決策瞻前顧後，莫衷一是。前述空間的考量，鑒於國際間、區域間人員及物資往來日益密切，邊境管制及隔離只可是一時之措施，長遠之道，各國仍應以合作代替對抗，不然類似的病毒及其引發的疫情，仍將層出不窮。在時間的考量上，對新冠肺炎此一具強大傳染力之疫情，其結束方式不外乎以下幾種，一是透過疫苗之開發，在人群中形成防護牆；另一是透過大規模之人際傳染，藉由人體自然抗體之免疫形成防護牆。目前，各國想方設法與時間賽跑的是第三種方式，希望透過積極的防疫作為，將病毒送回它的來處，其成功的關鍵在於，不同利害關係人能否放下成見、相互合作。環顧台灣及世界各國，我們看到了威脅，也看到了機會。
＊作者為台北市民
