小米穗原住民文化基金會17日舉行「原住民族傳統領域劃設辦法座談會」，由法律相關學者針對2月14日公布的《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》是否逾越授權提出相關論述。
針對母法《原住民族基本法》第21條，財團法人小米穗原住民文化基金會董事長蔡志偉批評，過去原住民族土地涉國土空間規劃及公產管理機關的問題，至今仍無確切立法，導致《原基法》自2005年公布施行後，對於原住民土地空間的劃設仍無完整的「法令」依循，進而引發後續爭議。
陳采邑律師：《傳統領域劃設辦法》無法處理到土地所有權
不過，對於傳統領域劃設辦法是否逾越《原基法》的疑義，律師陳采邑指出，原住民族土地與海域的「回復、取得、處分」，是規劃給《原住民土地及海域法》處理，因此《原基法》第21條第4項授權的《傳統領域劃設辦法》無法處理到土地所有權。此外，陳采邑也說，若牽涉到人民財產權的問題，必須要以「法律」來界定，細項才是「辦法」的職權。
陳采邑強調，據《行政程序法》規定，法規命令內容不得逾越法律，但現行公布的《傳統領域劃設辦法》明顯逾越原基法第20條的授權。而《原基法》第21條談及「部落及其周邊一定範圍內之公有土地」也未明定範圍有多少？她認為，現行傳統領域劃設辦法有明顯缺漏。
此外，針對現行《傳統領域劃設辦法》的問題，陳采邑認為，制定者忽略私有、公有地間的所有權移轉變動，不利於法的安定性。然而，陳采邑指出，「原住民族保留地」與「原住民族傳統領域」兩者釋義矛盾，她進一步說明，「原住民族保留地」不分公、私有土地，在開發前都必須行使知情同意權；而日前公布的《傳統領域劃設辦法》則不用，財團在私有土地上開發將不受限制。陳采邑批評，政府的邏輯十分混亂跟矛盾，恐讓人民無所適從。
對於《傳統領域劃設辦法》，東華大學財經法律研究所助理教授張鑫隆也提出質疑，回顧劃設原住民族傳統領域的法源與解釋，他認為除了文義解釋外，也必須探求《原基法》立法者意見、原住民族歷史脈絡（習慣法和傳統領域）來綜合彙編出《傳統領域劃設辦法》，而非現行政府做出的文義解釋。
目前《傳統領域劃設辦法》已於昨（17）日交付立法院內政委員會審查，將於委員會中重新檢視劃設辦法中外界提出的諸多質疑。
