警察執行公權力，是為了維護社會治安，無可厚非，但是，大法官早有解釋，「對人實施之臨檢須以有相當理由，足認其行為已構成或即將發生危害者為限…」至於預防可能之危害，則要採取其他適當方式，如設置警告標誌等等，如酒測臨檢，而保安大隊攔下李永得同時，顯然並未在該處設置任何必須臨檢盤查的標誌。
李永得臉書貼文後，警方顯然不服，把臨檢的六分鐘錄影提供給媒體，其意大概是為評理之用，也為彰顯「官威好大」之用，李永得「官威」大不大不得而知，至少六分鐘爭執討論過程中，他從未出示其政務官身份，他就是一個穿著拖鞋的普通市民；倒是聲稱態度良好的員警「辯論」過程，很有些值得討論的言語，比方說：「小偷（通緝犯）會寫在臉上嗎」？「不能盤查是要我們站在這裡當呆子，都不要查不工作最好嗎」？「你們向上面反映嘛，這樣以後就都不必查了」，「投訴我們最好啦，我們最高興，上面會嘉獎我們！」
小偷的確不會在臉上寫上「我是小偷」，但不能因此就構成員警無差別臨檢、妨害其他善良公民的藉口；警察不是不盤查身份就無法執勤，在公共場所制員警巡邏就是一種「嚇阻」；警察執勤公平是必要的，但不能以被投訴可以被嘉獎而自傲。
執勤員警可能覺得倒楣，怎麼沒攔到通緝犯卻攔下一位政務官？李永得可能覺得倒楣，怎麼穿個拖鞋都有事？試想：如果是其他小市民呢？一般人面對警察能少一事就少一事，但是，不是警察要看證件就非拿出來不可的，只要沒有違法事實，小市民也有權利對警察說「不」，而且，根據大法官解釋除非證明其違反交通或安寧者，甚至不能帶回警局再加盤問。李永得的案例，如果還有一點正面功能，就是告訴台北市警局或警政署，警察的法治教育要重修了。
