立院各黨團日前就陸生健保議題進行協商，藍綠立委無共識，全案保留、交由院長召開協商處理。而文化大學媒體《文化一周》也曾報導，該校陸聯會所做的問卷調查結果顯示，該校近八成陸生無納保意願。身為一名來台近一年半的陸生，筆者對蔡政府提出的陸生納保方案也持反對立場。
看似合理的「全額納保」與背後隱藏的不合理
蔡政府在去年10月的執政決策會報上拍板陸生納保方案，陸生將比照僑外生納入全民健保，但全體境外生保費將改為月繳1249元，不再提供補助。
這樣的方案看似合理，「為什麼要補助境外人士？又不是全球健保！」是不少人的疑惑。但其實檢視健保財源，我們會發現它主要來自稅收和保費。能打工的僑外生有繳稅、礙於政策不能打工的陸生也繳消費稅。和台灣人一樣有繳稅、有繳保費的境外生，為何要承擔昂貴的健保費？何況這四成保費，並非直接補助境外生本身，而是補助到健保基金，讓每一個包括台灣人在內的納保者受益，「把蛋糕做大，讓每個人都有蛋糕吃」。
以年輕族群為主的境外學生，少生病，「繳多用少」是常態。據統計，2015年全台共有約3萬名僑外生以月繳749元費率納保，保費收入包含政府補助為3.73億元，而該年度健保醫療費用支出約為1.2億元，進賬遠遠超過支出。若陸生以1249元費率納保，這筆進賬將顯得有多可觀，可想而知。
而且，這樣的費率對境外學生其實是一筆不小的負擔。據健保局資料，境外生月繳1249元的費率，相當於月薪43,900元的職業工會會員、月薪87,600元的「公、民營事業、機構及有一定雇主」的受僱者的健保費。而陸生無法打工，沒有收入來源卻要繳交如此高昂的健保費，明顯不妥。可以打工的僑外生，經濟壓力也不小。據僑委會統計，104學年度有7090位僑生接受清寒僑生工讀補助。
蔡政府聲稱，讓境外生以全額自費方式納健保，是基於財務考量。筆者承認，現行健保存在財務漏洞。但造成健保財務缺口的原因有很多，比如少子女化造成的高齡人口增加、浪費健保資源現象以及新醫學技術的引進等。而上文中提及的資料告訴我們，以月繳749元費率納保的僑外生不僅不是健保財務漏洞的元兇，而是以「補洞者」的姿態為台灣健保送錢。
如果蔡政府的算盤是「向來台求學的境外生收取高額健保費來挽救健保」的話，也許這將淪為打出「國際化」口號的台灣高教史上最大的國際笑話。可不荒謬？
除了沒健保 沒有居留證影響陸生生活方方面面
為解決陸生健保問題，有不少綠委認為，僅需修改健保法施行細則，將陸生所持有的「入台證」認定為「居留文件」，不需修改《兩岸人民關係條例》。而有藍委則認為，應修《兩岸人民關係條例》22條，讓陸生取得「居留」身份。「居留」和「停留」雖僅有一字之差，相差卻有千里。
陸生不僅無法納入健保外，還背負「三限六不」的沉重枷鎖，問題的根源就在於《兩岸人民關係條例》規定陸生身份為「停留」。沒有這一張悠遊卡大小的居留證，影響著陸生在台這幾年生活的方方面面，陸生不僅無法和僑外生一樣打工、留台就業，也不能申請國科會計畫。不僅無法和本地生相提並論，也遠比不上同為境外生的僑外生。
從歷史的角度看，平權是無法抵擋的潮流。檢視台灣開放陸生就讀的這七年，在不斷爭取下，陸生權益也有些許改善。筆者認為，「讓陸生和僑外生一起被平等對待」是台灣社會遲早要面對的，那為何要讓這種「政策歧視」延續下去呢？
當人權「打了個折」 進步還剩多少？
陸生從「健保孤兒」到藍綠兩大黨都有「將陸生納入健保」的共識，某種意義上是一種進步，筆者予以肯定。但這套把僑外生拉下水，全體境外生付出高昂保費成本、也沒解決陸生被「政策歧視」的方案，要如何讓人感到滿意？
民進黨把人權「打了個折」，「進步」的意義又剩下多少？他們口中的「人權、人道」是笑不出的黑色幽默還是本不必嚴肅對待的謊言？值得我們思考。
＊作者為世新大學學生
