三、死刑相關議題應由那一組去討論？
事實上，陳重言委員一開始提出臨時動議，其目的是要討論死刑存廢的問題，但是贊成的委員裡，林鈺雄委員是想要討論判決死刑前的審理程序問題，而林達委員則是想討論他之前投書所提到的法制化死緩問題。
奇妙的是，當時與會列席的許玉秀籌委表示，3月13日籌委會已經確認死刑的問題是在第5組裡面，但其後許玉秀籌委又講了一段我聽不太懂的話，她說『那我怎麼會認為死刑不談是好的事呢？但是因為那裡有一個刑罰的制度的檢討，所以我也就，就我作一個籌委，我沒有特別去提這一件事，我現在要說的是，這個標題，我不能說他不在裡面，第5組的確已經開始在討論死刑的執行程序啊，至於說標題如何，那我真的要請問副召集人，這個整個議題我記得都確定後，有一次我去司法院，司法院幕僚說陳瑞仁檢方又來了，他說那一個標題不能這樣寫、不能那樣寫，換句話說，標題要如何寫他也有很多意見，在我們已經確定之後，標題要如何寫還被改過，不是籌委會寫的』（第3組3月22日會議錄影PART2-01:48:10），這樣一段話究竟是說明除了死刑定讞後執行的問題外，其餘死刑相關議題均已經納入第5組實質討論的議題中？還是只是說明第5組有在討論死刑定讞後的執行問題，但並未有要討論其餘死刑相關議題的打算？
我們可以先看看第5組在3月2日的會議內容，其逐字稿記載，該組梁永煌主席表示『司法院可以做一個量刑準則出來，那量刑準則要考慮哪幾個因素，仿照國外。那這樣子我想已經可以作為一個政府努力的方向、政策方向，但是不是要針對死刑這個部分，我覺得可能是要再斟酌，因為廢死又是一個議題，如果我們提到死刑，恐怕又會社會反應，我想待會記者最關心的可能是這個問題。我們即使沒有這個意思，但因為溝通上並不是那麼容易，我覺得還是要注意說………我覺得是不是照剛才林委員的意見就是說……我們用……當然裡面可以像剛才余委員的意見放進去，我沒有特別……但這是我們提出綜合建議的時候其中的一項，是不是用這樣……那在子題上就不特別去臚列這個部分…再來第5個是「量刑準則的建立」，包括死刑等等的。』似乎是把死刑存廢的問題確定排除，只討論死刑量刑準則的問題。
另外，3月13日籌委會的會後紀錄，其內容為『總統府司法改革國是會議籌備委員會，今（13）日召開第5次籌備會議，會議歷時3小時，針對各分組迄今的會議召開情形、議題的增減與轉移、增開會議的處裡，進行廣泛的討論。籌備委員會確認了各分組的議題增減與轉移，第2分組對於人民甚為關切的「政治干預司法」問題，決定增列2-5「切斷政治與司法的糾葛，維持司法的中立」，並另增加2-6「設立司法政策研究機構」兩大類議題；第3分組將3-1-3「採行起訴狀一本主義（卷證不併送），並強化各法院審查庭篩檢證據之能力」，轉交給第4分組，作為4-2-1「人民參與司法：不起訴、審判之參審制與陪審制」的配套措施一併討論；第5分組重新整理了組內議題，將兒少與性別相關的司法制度新增為5-5「兒少與性別的社會安全及司法制度檢討」。籌備委員會也確認了各分組增開會議的決定，其中，針對社會大眾最為矚目的「人民參與司法」，第4分組將於3月25日（六）召開第一次增開會議，邀請學者專家與各分組委員與會；另外，為了讓所有關心此議題的公民都能及時參與，當日會議將做全程網路直播。』，完全沒有提到死刑相關議題被列入第5組內，如果這麼重要的議題被列入第5組，會後紀錄有可能完全不提嗎？
