疫情嚴重失控的義大利跟著學。奈何官方無威權、低效率，民間太散漫、沒紀律，根本「魔」不起來，所以一敗塗地，不得不喊出「犧牲重症，節約醫療資源給輕症者」的無奈政策。英國的「佛系」戰法，也是區分輕症與重症，政府只提供重症診療，輕症病例居家檢疫7天，不需通報，不能住院，在外趴趴走沒人管，傳染他人也無妨，正好可讓群體更快能達到60%至70％的免疫力。英國有專家認為，這種作法的疫情終止速度不見得比嚴格「魔系」打法來得晚。
世界各國的政策，其實或多或少都有「魔系」和「佛系」的成分，美國原先最接近佛系，後因被爆西雅圖死了6人，才開始微量採取「魔系」作法。日本則溫柔敦厚，一直不願拋離佛系。不過，像英國「佛」到這種程度，難免遭來萬箭穿心的攻擊。英國就有公衛學者指出，英國人口約6640萬，若要達到6成人口感染並康復的目標，表示至少有近4000萬人染病，「雖然幾乎不可能預測將賠上多少性命為代價，但我們保守估計，至少有成千上萬人感染，其中可能有數十萬人因此死亡。」因此，群體免疫的策略若要奏效，必須能控制數百萬起感染在相對長的期間發生，否則國民健保系統（NHS）將會崩潰。英國這種「對病毒採取自由放任態度」的佛性對策因而很難獲得認同。
數百知名學者發表在公開信，指出「群體免疫」策略不足以對抗疫情，呼籲英國政府採取更強力的「社交疏離」（social distancing，亦即減少人際接觸）措施，將顯著減緩疫情的傳播，從而挽救數千人的性命。英國衛生與社會保障部發言人則澄清，英國的抗疫重點已脫離「圍堵」（contain）階段，轉移至「延遲」（delay）疫情蔓延速度，對國家免疫程度有基於科學的認知，才能確保後續對策確實發揮效果：「群體免疫並非政府行動的一環，而是疫情流行之下的附帶結果。我們的目標是拯救生命、保護最脆弱的群體，並減輕醫療體系的壓力。」另一個模擬結果是英國要在14週後才會達到疫情高峰，現在就施加嚴格隔離管制，更可能使民眾逃離家園。果若如此，英國政府算是做了超前部署，但國境管制、限制社交活動、停課停班不是更應儘快施行的對策嗎？事實上，歐洲各國普遍的輕敵無疑讓各國錯失了最佳的防疫窗口期。義大利北部疫情爆發後，義大利和歐洲各國至少有一個月的時間可以從容遏制社區感染，但球照踢、舞照跳，英國首相宣布疫情政策後，由於對於公眾聚會毫無限制，所以大型體育活動照常火熱進行。
其次，有些國家防控措施看似嚴格，實際上漏洞擺出，人民根本不當一回事，我行我素，社會紀律感顯然不如深受儒家文化浸染的亞洲國家。由於歐美國家自由的文化習性和國家鬆懈的管治模式，政府的政令本身就常被打折扣，比如義大利20多所監獄抗議停止探監而發生暴動，法國的抗議遊行照常舉行。
