教育部可以強制停課，不能強制大學怎麼教
只要政府明白國家對國民的責任，就必然也必須找出讓國人回家的方法。蘇貞昌不明白，為什麼陳時中比他更受民眾信賴與歡迎，因為陳時中魄力防疫的同時，對待國人有醫者的仁心與暖心，即使歐美返台人士不乏回台後發病或確診者，引起國內民眾的疑慮甚至反彈，他的標準仍然一致，但凡刻意隱匿造假旅遊史或病徵者罰，誠實申報者不罰，歐美機場防疫規格不夠，我們的機場防護就要最到最好，國人返台即使發病或確診，他們都是生病而非犯錯，遑論犯罪；從這個角度看，武漢滯留台人亦該持相同標準對待。
至於校園因應防疫「遠距教學」的小事，本來不是問題，因為教育部很早就定出強制停課標準：一位師生確診該班停課，二位師生確診全校停課；引發爭議的是教育部畫蛇添足的一道「通令」，要求停課並採取遠距教學的學校，要「掌握學生到課情形」，不能因為遠距教學反而讓學生到課難以掌握，導致在周遭社區或四處群聚而形成防疫破口；簡單講，遠距為防疫，教育部却擔心遠距却攔不住學生趴趴走，反成防疫破口，這不是邏輯矛盾嗎？平常時刻都擋不住學生偶一為之的翹課行為，教育部「通令」哪管得了學生「翹線」？何況防堵的是在家隔離者趴趴走，哪能連健康但遠距上課的學生都列為「可能的防疫破口」？若這個邏輯能成立，該管的不是大學生，而是全國民眾了。
台大、北醫、中原、台師大、文化、成大等六所大學，都採取程度不同的遠距教學，或以班級修課人數為標準，百人或六十以上修課的課程遠距教學，或以分流方式一半實體授課一半雲端教授，因為這紙通令，讓本來決定遠距教學的部份大學叫停或暫緩（如中原和政大），也引起部份家長和學生的憂慮，教育部怕學生不乖乖遠距上課成為防疫破口，學生擔心自己群聚教室升高感染風險；教育部忘了怎麼教、教什麼都屬大學自主範疇，不論有沒有疫情，遠距教學本來就是大學可以做的事，強制停課是規範沒遠距教學的學校，若有確診案例也必須轉換方式授課，教育部配合防疫指揮中心訂出強制停課標準，不表示教育部可以強制大學採取何種教學方式，管太多的結果是萬一有事，等著被駡臭頭，以管中小學的方式管大學，挨駡也要超前部署，只能一笑嘆之。
