對柯文哲來說，歷史就是歷史，不必刻意處理（他其實是刻意不處理），銅像的存在反而顯示我們可以「超越歷史、作自己的主人」。這除了證明是他對蔣毛的崇拜以外，很難理解「不處理就是處理」「屈服就是超越」「奴隸就是主人」的柯式思維能說服任何有常識的人。事實上，這種思維正是歐威爾筆下《一九八四》書中老大哥的思維。「權威人格」被描述為具備潛在反民主及法西斯傾向，一方面對威權保持絕對服從與祟敬，另方面從這種崇敬與模仿中建立自己的優越感。在柯文哲身上，這些特質完全應驗。
民主社會中還有人自居為酷吏、雍正，辱罵下屬及同事，把他們操得團團轉，這是權威人格。而柯文哲反對「去蔣化」的言論被許多綠營知名大老指正後，他不只沒有改變作風，還針對近日蔣介石逝世週年某山區銅像被獨派團體斬首的事說：「這樣做，台灣有更團結和諧嗎？我們用很大力氣讓整個台灣團結和諧在一起。我出訪東協後，更體認到台灣要在世界存活已很艱辛，台灣自己竟還打成一團！」言下之意，追求轉型正義的人（雖然有些人的手段不足取）反而是破壞團結和諧的人，而連市府人和都搞不好（人才紛纷求去）的人卻是「讓整個台灣團結和諧在一起」的人。
柯文哲的言行矛盾及反差，一位大學教授投書一語道破：「柯市長既稱斬首銅像無助於社會團結和諧，那他何不一紙行政命令，通知各機關學校趕快將銅像移走？以前的政府既可以下一道行政命令，通知各機關學校竪立銅像，現在的政府為何不可以移走銅像？柯文哲不做，不但銅像繼續被斬首的命運無法避免，對蔣家人也是一種心理傷害，這樣有助於社會和諧團結嗎？柯文哲有看過德國有希特勒銅像嗎？有看過俄羅斯與東歐有史達林銅像嗎？」
這種不面對轉型正義又不真正推動團結和諧（學習南非的真相與和解委員會）的矛盾，就是弗洛姆所說的「逃避自由」，是權威人格或獨裁人格的症狀。弗洛姆問，自由是否會成為一種負擔？一種過分沉重、使人們不能承擔的負擔，因而人們竟企圖逃避它？他的答案是「是」。看看柯文哲今年228紀念日的致詞，大家就知道何謂「逃避自由」了！
他說：「身為228受難者家屬，228是我很難面對的日子。每每憶及先祖父所遭遇的時代悲劇，目睹父親所承受的悲傷與遺憾，這個日子的來到，都會引起我的焦慮和不安。」「台灣歷經3次政黨輪替，民主逐漸鞏固。但台灣社會在這一天依然爭執對抗，甚至引起更多人想以冷漠丶遺忘來打發這些爭執。」「如何處理這段不幸的歷史，讓大家走向共同的未來？我們應當採用一種正面的態度，面對問題、解決問題，也預防問題在以後的日子再出現，而不是製造更多的問題來困擾彼此。 」
「只有受害者，沒有加害者」的228可以寬恕但不能遺忘、有真相才有和解。這是處理228的「正常」態度，也是「面對自由」。但柯文哲卻是「很難面對」、「焦慮和不安」、「想以冷漠及遺忘來打發」，而且反對「製造更多問題來困擾彼此」。從他反對拆蔣銅像、反對「去蔣化」，已經清楚顯示他不贊成轉型正義，認為這是「製造更多問題」；也就是他已不自覺選擇「逃避自由」，而非「面對自由」了！
「逃避自由」的柯文哲，問題不在失言而在心態。他的權威人格（如苛扣小民、辱罵下屬、崇毛崇蔣等）在主政第一年已充分展現。現在雖因爭取連任而改採較親民作風，但一旦連任成功，「江山易改本性難移」只會變本加厲。民進黨是不是該再次禮讓柯文哲，確實值得斟酌。
＊作者為時事評論人
