換個方式來看：我們對網路可說是憂喜參半。喜的是，它讓我們快樂，讓我們成長；憂的是，它沒有為我們創造什麼經濟產值，也沒法幫我們償還財政負債。創新，其實沒死，只是換了一種新的形式，而且出現在一個我們不太能預測的領域中。
然而，我們卻把新誕生的創新，當成跟過去的創新一樣，然後照樣用老方法做事，照樣維持舊的體制。問題是，創新的方式已經改變了。
一張沒有邊際的畫布……而且是免費的
毫無疑問的，網際網路當然也不是完全沒帶來利潤。Google的廣告，改善了廣告的品質；《紐約時報》在網頁上賣廣告版面；亞馬遜在網路上賣書；eBay讓二手貨更順暢的流通，新產品也多了個銷售管道。
或許，你現在的工作，是你臉書上的朋友幫忙找到的；或許，網路上的連結讓你開發了更多生意。因此，網際網路也不是完全跟我們計算傳統經濟活動的方式脫節。但儘管如此，相較於網路為我們的生活與思想所帶來的巨大改變，我們在網路上所創造的利潤，其實很少。網路上，很大部分是打造知識與情感的免費空間，就像是一張沒有邊際的畫布，豐富了我們的內在生命。
網路所帶來的好處當中，有很大部分與我們探索網路的認知能力（原：知性能力）有關。這也是網路與十九世紀、二十世紀初其他重大科技發明之間，一個很大的不同點。網路，帶來的雖然也是一種公共財，但你無法像使用沖水馬桶或柏油路一樣自動從中得到好處。學會如何使用網路，是一門很特別的技能。（原：但是和沖水馬桶、柏油路這類公共財不同──這些你不用學，就自然懂得使用，──學會使用網路，也是一門很特別的學問。）
在上一章裡，我指出了為什麼GDP的數據，高估了我們經濟的成長。但在這裡，我們看到的是GDP數據如何低估了我們的經濟成長。網路所帶來的價值當中，很多是屬於個人層次，因此永遠不會出現在生產力的調查數據中。花五十元買香蕉，會提高GDP；但是在網路上瀏覽所帶來的滿足感，或許值五百元，卻對GDP的數據不會有幫助──就算有，頂多就是你瀏覽時所耗費的那微不足道的電費。相反的，上網這件事甚至可能會讓GDP降低，因為要不是掛在網上，你可能會出門逛街，買個冰淇淋或是其他東西。
基本上，一項經濟活動就算沒有帶來多大的產值，其實也沒什麼不對。而且，網路可以不受各種商業上的限制，也未嘗不是件好事。比方說，無論你是想開個部落格，或是單純讀貼文，都不需花半毛錢。但這種與利潤創造之間的龐大落差，還是有些經濟上的麻煩。
比方說，我們向別人借錢，是基於對未來利潤的預期──不是增加，就是至少能維持；我們對薪資的預期，也是基於對總體經濟未來的想像。無論是我們的退休規畫或儲蓄，或是政府退休儲金計畫，也是奠基於同樣的基礎之上。我們對孩子未來的預期，同樣要看我們對未來經濟的一整套假設。基本上，我們有一套共同的歷史記憶，相信科技的進步能為總體經濟帶來龐大且可預測的利潤成長。
