二、減量18.2%，中南部的空汙依然超標
從環保署長李應元的說明很清楚可以看到，國內最嚴重的空汙問題，發生在秋冬時節的中南部，一半以上的天數達到菊色警戒(對敏感族群不健康)。所以空汙改善的目標很明確，就是「中南部的秋冬季節」，那林版的策略可以達到這個目標嗎？以下2個疑點可能導致目標落空。
其一，李應元提出的改善目標是：全國年平均PM2.5濃度，從2015年每立方公尺22微克，改善到18微克，改善率18.2%。但如果改善目標是「中南部的秋冬季節」，就應該縮小打擊面為「10月到3月的中南部」，而不是用「365天的全國平均」，因為這樣會稀釋掉應該改善的目標。
而且就算用全國平均，中南部各縣市除了屏東以外，即使改善18.2%，也無法達到18微克的目標。因為2015年中南部的PM2.5年平均濃度，除了屏東以外，其他8縣市全數高於全國平均值22微克。台中24.5、彰化26.4、南投27.8、雲林32.3、嘉義縣27.1、嘉義市30.5、台南27.9 高雄27.3。以改善18.2%來計算，除了屏東，其他全數無法達到18微克。
其二、李應元在說明淘汰老舊柴油車時特別提到，依「高屏空汙總量管制計畫」，工廠要新設或變更，必須買汙染量來抵，這部分可以透過淘汰舊柴油車來抵用。而這樣一減一加，高雄的空汙會實質減量嗎？
還有多年來環保署不忘提醒「境外汙染占四成」，但這些年來環保署發布沙塵暴的機會減少很多。秋冬時節即使有境外汙染，受影響最大的是北部地區，中南部的汙染還是以境內汙染為主，並不需要特別強調境外汙染。
三、空汙基金舉債，是在預支汙染
最有意思的是，李應元提出空汙基金要融資借款這件事。這次要投入的365億中，約200億要從「空汙基金」支出，但空汙基金每年滾存到現在約80億，不足以支應200億的開銷，於是提出拿空汙基金融資的想法。
這跟行政院舉債編列前瞻基礎建設的想法一樣，如果是舉債治空汙，合理性或許還可以討論一下，但套用在空汙基金融資就很奇怪。因為，空汙基金的收費原則是汙染者付費、且要專款專用，也就是必須在基金額度內運作。
而且跟業者收錢不是目的，而是透過收費這個機制促使業者投資設備改善，汙染減少，空汙費就會少繳。空汙基金如運作得宜，空汙費應該愈收愈少才對，過去環保署曾有一個想法，當空汙基金滾存到200億時就停止徵收。
也可以這麼說，空汙基金運作的終極目標是「消滅空汙基金」。但現在卻要去借貸，等於是預支未來的汙染。非但如此，還要調高汽柴油空汙費，這真是匪夷所思，汽柴油空汙費的費率是提款機、需要錢的時候就調一下嗎？
綜上，政府的角色是訂定合理的管理方法、及管制標準，好讓人民依循，鼓勵好的、處罰壞的，而不是丟棄自己的管理職責，只想撒錢解決問題，何況還不一定解決得了。改善空汙的方法很多，少一點政治算計，多一點真心為人民，不必撒錢，相信人民也會感受到的。
