符合上述專案許可辦法的要件有五：一、對臺灣地區國防安全、國際形象或社會安定有特殊貢獻；二、提供有價值資料，有利臺灣地區對大陸地區瞭解；三、具有崇高傳統政教地位，對其社會有重大影響力；四、對國家有特殊貢獻，經有關單位舉證屬實；五、領導民主運動有傑出表現之具體事實及受迫害之立即危險。
持平而論，張向忠的情況與上述五款都有落差，他參加「新公民運動」，但還談不上有領導的傑出表現，他被以信用卡詐騙判刑入獄，算不算受迫害或許有仁智之見，但他能自由出入境並來台，若說他「有受迫害之立即危險」，似乎言過其實，然而，當他以嚮往台灣民主自由和NGO人士的骨氣申請「政治庇護」，移民署若不買帳硬將他遣返，很難設想回去他可能遭到何種處遇。那麼就很難避免救援之人權團體所言：勢必遭到國際譴責。
台灣號稱人權立國，但不能不正視一個事實，對於外來人口，我們的善意絕對不若我們口頭上所說的多，不論是民運人士、維權人士，依舊潛藏著疑忌參半的情緒。台灣糾結複雜的情緒卻被《環球時報》一語道破，「恐怕更是臺灣當局的一個燙手山芋。由於這件事已被媒體傳開，如果臺灣不收留張，會『政治上丟分』。如果收了，説不定會提示大陸其他想移居臺灣或境外其他地區的人，産生某種『示範效應』。」什麼是「示範效應」？文章以調侃的語氣指，「如果台灣接收異議人士的熱情高昂，未來可能會出現『赴台旅遊滯留不歸異見人士團』…。」（註：環球網已移除，其他網站仍可看到該文）
當年的扁政府有一個燕鵬，在台波折十二年；如今的蔡政府又來一個張向忠，留是不留？躺在立法院的兩岸人民關係條例修正條文（有關政治庇護的增訂條文），乃至二００五年即提出但毫無進度的難民法草案，到底要審不審？要通案與國際人權接軌？還是維持兩岸架構下的「專案考量」？這個答案或許已經到了不能再拖的時候了。
