在法言法的話，兩岸關係條例在同樣第33條的確有規定，凡是任職於沒有公告禁止的黨政軍機關、團體或其隸屬，必須先經許可，違背者可以剝奪其退休金等等罰則。那張經義未經許可，依規定可以告發。不過，工作權受憲法保證，是人民的基本權利，人民行使基本權利，豈可要求事先申請許可？這個要求許可的法條，因而非常直接地違反憲法保障基本權利的精神，任何稍有民主素養的政府官員，遇到這樣的立法，責無旁貸要去申請釋憲。
既然陸委會沒有打算啟用這條關於許可的規定告發，這次的焦點仍然在於如何處理對於基本權利限制更嚴格，罰則更嚴苛的公告禁止任職機關或團體。在法治國家，凡是政府限制基本權利，必須以維護公共利益為前提，這是為什麼兩岸關係條例很慎重地要求，陸委會必須偕同有關機關會商，並公告禁止在大陸任職的機關。結果，陸委會用旁門左道來給自己空白授權，居然對立法機關藐視到等要開罰了，再尋找有關機關的程度。
陸委會踐踏的工作權是憲法保障的基本權利，所以是踐踏自由；針對個別的人恣意懲處設罰，所以是迫害人權；未公告在先，事後才尋覓、發動有關機關，不講程序，所以是背棄法治；公告內容空白授權，違背立法宗旨，所以是缺乏民主素養。張經義不是第一個受害者，之前在廈門擔任社區主任助理而受罰的李佩珍，是更早的受害人，將來還會繼續有。
這樣一個視人民權利如無物，視程序為敝屣的陸委會，透過邱垂正的大言不慚尤其顯得肆無忌憚，請問妳應該害怕？還是氣憤？還是裝傻？還是效忠？還是見怪不怪？
＊作者為國立台灣大學教授。
