週五（4/17）上午，臺北高等行政法院駁回了韓國瑜市長的停止執行聲請；當天下午，中選會旋即決議，今年6月6日即將舉辦罷免投票。一時之間，反對罷免與贊成罷免的群眾都群情激昂。罷免方士氣大振，宣稱法院已經認定罷免合法；韓陣營則不免有些心灰意冷，但也帶著些許悲壯。
到底這個訴訟在打什麼？韓國瑜市長的罷免案又有什麼法律爭議？法院拚了什麼？筆者身為韓國瑜的委任律師，對於此事有些第一手的觀察，就容我做一些說明。
1. 為什麼這次的罷免案有違法爭議？
我國選罷法第75條第1項但書明確規定，「就職滿一年內不得罷免」；韓市長是在107年12月25日就職，所以應該要到108年12月26日才可以進行罷免。
但是，這次對於韓市長的罷免活動，據高雄在地的鄉親表示，早在韓市長就職後兩個月就已開始啟動。就算以罷韓團體WeCare的網站資料，也是早在108年6月就開始啟動罷免的宣傳，並且開始蒐集罷免提議書，這顯然都在一年期限之前。
更嚴重的是，我方認為，這次的罷免提議書有偽造文書的嫌疑。因為依據罷韓團體的網站說明，他們在108年12月25日已經完成罷免提議書的分類、裝箱作業，並且在第二天一早9:30就將罷免提議書送到中選會。中選會身為中立的選務機關，既然明知相關提議書都是提前連署，本來就不該受理。
此外，在近30,000份的提議書中，有超過21,000份的提議日期記載為108年12月26日，這明顯涉及偽造文書的問題－12月25日就已經完成分類、裝箱，12月26日一早就已經送到中選會，怎麼可能在12月26日簽署罷免提議書？
再來，罷免提議書中，有7,143份的日期，明確記載在12月25日以前就參與罷免提議，如果扣除這部分的罷免提議書，這次的罷免提議根本就無法跨過法定提案門檻。然而，中選會無視法律爭議，卻在109年1月20日通知罷韓團體，本案可以進入罷免案的第二階段（對外蒐集罷免連署書），屬於違法的行政處分。
2. 一年內不得罷免，那滿一年後再提出就合法啦？
其實，這就是罷韓團體的訴求－韓國瑜就職滿一年才提出罷免，當然合法！
這種說法有一個嚴重的誤解，就是沒有注意到一年禁止罷免期的立法原意。原本，罷免的禁止期間只有六個月，立法委員認為這樣無法避免派系政治衍生的政治惡鬥問題，所以特別修法，將六個月延長唯一年，就是要給予當選人實現政見、展現抱負的機會。
以民選首長為例，當選的第一年，還是在執行前一任市府編列的預算，要等到第二年開始，才有機會透過預算的編列，真正進行市政府組織的變更以及政策的落實。然而，依照罷韓團體的解釋法，反對人士在未滿一年時就可以開始提議罷免，等於還沒給罷免對象實現政見的機會，就開始罷免程序，這顯然已經違反立法者延長禁止罷免期限的原意。
