自年金改革草案進入立法院，有人高度期盼，也有對各草案內容不滿意者；只見各方人馬與名嘴媒體上侃侃而談。考量國家長遠發展、並建立可長可久的年金制度，我們均應予以支持。但今日年金改革議題占盡媒體畫面，卻鮮少見到對於方案細節的探討；既有之草案中各種數據之訂定如未能說理，就難免招來草率之嫌、胡亂喊價的譏諷。
上週剛好有了空閒，再度拿出銓敘部「公務人員年金改革方案-草案介紹」細讀， 其中包含「公務人員退休所得調降初擬方案個人影響評估參考資料」，逐漸看出問題現象。
此份資料包含已退人員各關鍵職等人員的改革前月退休(月退金+18%優惠利息)所得金額、改革後每五個年度經遞減後的該年度所得替代率與月退所得金額，也算出累計扣減額度佔原退休所得比例，並評估改革方案實施第一年優惠存款節省經費及影響人數。本文就以此一資料的數據來檢視年改會與考試院二改革方案。
經整理檢視結果， 前述二改革方案出現比較值得商榷的問題有:
一、 退休人員最終扣減額度比例差異甚巨。
以資料中任職35年者為例， 主管的扣減額度少者30%、多者將近37%，非主管扣減少者25%、 多者將近31%。觀察任職30年者，主管扣減額度普遍為37%或38%， 非主管扣減額度大多數落在31%與36%之間；與前者(35年)比較， 明顯可見年資較淺、月退所得較低的扣減額度普遍大於任職較久、 所得較高的扣減幅度者。同等級二年資間之扣減幅度相差普遍超過5%。
若年資35年者與25年者相較，同等級之扣減幅度相差更有多達9%。整個方案除了設定的最低保障金額，絲毫看不出有真正讓所得較低者其受較小的扣減衝擊。由於不同年資不同等級之所得分布廣，要規劃方案使所得低者受衝擊小並不易，採用一致的相對扣減比例是較為簡單方法，至少避免所得低者受較大衝擊。
二、相同的絕對扣減標準所產生的衝擊是有差異的
年改會與考試院版本中，於改革後退休所得替代率逐年扣減均採每年扣減額度一個絕對百分比(1%)，不同年資者於改革後第一年的月退休所得替代率不同，對於不同替代率而言，相同的絕對扣減標準所產生的衝擊是有差異的，以年改會版本為例，年資35年者由第一年75%逐年扣減為60%，扣減額比例為1/5，年資25年者由 60%減為45%、其受影響卻是1/4，這方式也明顯對於替代率較低者、亦即年資較淺，原月退休所得較少者帶來較大程度衝擊。
三、 18%消失或歸零已無必要
退休人員已設有退休所得的替代率門檻與計算公式，該門檻與計算公式將匡列出可存入18%利息的本金額度。18%利息占每人月退所得之比例不一，因此，特別抽出、另以不同期程進度處理， 對於每人財務管理運用之衝擊恐有不同、有失公允。
