今年３月中旬，食藥署在3天內接連預告及公告放寬合計63種農藥、在479種蔬果植物等農產品的殘留容許量標準，雖然依行政流程，食藥署這麼做早已司空見慣，孰料此次卻因朝野立委同時在立院「翻桌」，掀起軒然大波。更諷刺的是，食藥署一方面強調乃本於專業、依法行政，另方面卻在15天後，罕見地「預告刪除」已公告開放過去未准用於茶葉的某項農藥的行政命令，究竟該署如此「朝令夕改」，背後真正的原因是什麼？
蔬菜水果是每個民眾每天都須攝取的民生必需品，但提到農藥，應該沒有人會喜歡。偏偏有機農產品的種植人工成本非常高，根本不是一般小老百姓長期消費得起的；影響所及，農藥就成了多數消費大眾雖討厭，又不得不學會與之和平相處的產物。
農藥審查、試驗 民眾質疑安全性
如果農藥不得不用，就得有專業人員負責把關該怎麼用？才能兼顧農民生產以及消費者健康。但這下問題又再回到原點，那就是在台灣舉凡農藥使用的安全審查、藥害試驗，均屬農委會權責；至於蔬果等農作物的農藥殘留容許量、風險評估、行政管理權，則是食藥署一把抓。而相關單位行政、風險評估、稽查權集一身，即所謂「球員兼裁判」的角色，在近年國內食安風暴連環爆的情況下，教民眾不質疑也難。
食藥署創署署長康照洲：食安風暴頻傳 民眾不信任政府
陽明大學藥物科學院院長、前行政院食安辦公室主任、也是食藥署創署署長康照洲表示，以此次放寬農藥殘留容許量的爭議事件為例，即使農委會及食藥署自問在專業審查及行政流程上都問心無愧，但問題出在，在一次又一次的食安風暴之後，現在行政部門掛的保證，民眾已經不再相信了！
人民對政府早已「信心崩盤」，相關部會也心知肚明，因此，只因朝野立委的一場炮轟記者會，食藥署3月15日甫公告放寬22種農藥在128項蔬果的殘留容許量，竟在10天後，就針對其中被立委點名的氟派瑞（Fluopyram）准用於茶葉的單項公告宣布「暫緩實施」，3月30日直接更予以「預告刪除」。
食藥署朝令夕改 理由是溝通問題
康照洲說，若行政命令確實有錯，朝令夕改亦未嘗不可，然而食藥署卻宣稱預告刪除上述原公告的原因是「為重視民意，加強溝通，減少不必要的誤解…」；令人不免狐疑，若非關對錯，而是溝通上的問題，不就應該加強溝通嗎？否則若又有人對其他127項公告內容有意見，食藥署是否也要一律比照予以預告刪除呢？
回到根本問題，國人對行政部門的信心危機，還是必須從制度上去解決，否則從過去的餿水油、塑化劑，到最近的農藥殘留容許量、戴奧辛雞蛋…，類似事件只會一再重演，甚至層出不窮到令相關部會疲於應付，且在人民心中的形象，更是蕩然無存。
