彰化銀行近日爆出行員捲款案，負責金融監理的金管會對這件事卻以超過三年的裁處權為由，不處罰彰銀。弔詭的是，這次事件的關係人彰銀董事長張明道，過去曾任金管會銀行局局長時，對部分過了7、8年的案子仍做出懲處的決定，而這次金管會卻選擇以法律規定為由不裁罰，其中標準在哪？還是只因張明道當任過金管會官員，金管會就選擇噤聲嗎？
回到公股出包的責任歸屬，本次事件錯在彰銀內部稽核不足，導致行員有機可趁，雖然對該位客戶來說，千萬存款已由彰銀在2015年代墊歸還，但如果彰銀後續向該名行員的求償無法順利達成，這1000多萬就得從人民的納稅錢中來負擔，造成這種結果的上級機關金管會與財政部卻輕輕放下，人民又如何對官員咎責。
台灣各領域充斥著只有受害者，沒有加害者的奇怪現象。在金融領域則與財政金融行政架構的設計有關。過去為了落實「金融監理一元化」而獨立出金管會，金融行政管理則交由財政部負責。若以制度設計來看，金融監理應全由金管會負責。但事實上，在金融市場中的行為者，不只有民間金融機構，也有財政部勢力的公股，也就是說，若這些銀行出包了，金管會要出手修理的不只是民間業者，還有與其行政層級同級的財政部。這種制度設計下，金管會當然難以下手，而面對這種過去官員退休轉任，外加有前金管會主委、現任國民黨曾銘宗的彰銀，更是金管會不敢得罪的對象了。
而具有上述情形的公股不只彰銀一間，目前八家公股行庫就有六家財政部官員退休轉任（俗稱的財政幫、金融幫），造成這六家都有上述難以落實金融監理的情況，而事實也證明這些公股一再出包，合庫、兆豐案的案例殷鑑不遠。然而可惜的是，新政府仍未察覺要從制度性的架構去改革，而放任公股揮霍全民資產，逐漸降低民眾對政府的信心。
