時力王婉諭立委力挺罷韓，然遭李來希惡言，輿論譁然！或謂欠缺同情心，或稱若無小燈泡妹妹事故，怎有立委可做？筆者舉其他觀點述之。
或問：李君僅有「道德」上疑義，沒有其他責任？《刑法第312條與314條》：「對於已死之人公然侮辱者，處拘役或九千元以下罰金。對於已死之人犯誹謗罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」、「本章之罪，須告訴乃論。」等語，定有明文。《刑事訴訟法第233條》：「被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。但告訴乃論之罪，不得與被害人明示之意思相反。」等語，定有明文。《同法第237條》：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。得為告訴之人有數人，其一人遲誤期間者，其效力不及於他人。」等語，定有明文。
承前，今王女士為政治人物，其所言所行，自應受社會公評，然其不幸喪命的稚女何辜？依前開刑法規定，李君對於小燈泡的「侮辱」言詞，有刑法罪責屬於告訴乃論之罪；除前開實體法外，訴訟法上，因小燈泡已往生，只能由其法定代理人於知悉後6個月內，提出告訴。是以，李君所言，除激起公憤外，仍有法律責任，並非單純道德問題。
或謂：王女士走出傷痛，服務大眾，有其道德制高點，何必與她作對？王柯教授《亦師亦友亦敵》一書中，日本漢學家山崎闇齋（1618-1682）問弟子：「若中國以孔子為帥，孟子為將，傾巢而出，來攻我邦，我們學孔孟之道者，該如何處理？」學生們面面相覷，山崎回答：「若有此厄，當披堅執銳，擒孔孟以報國恩！」等語，振聾發聵！
承前，上開故事點出問題：若聖賢主張有誤，是該俯首稱臣，抑或據理力爭，鳴鼓攻之？西人：「吾愛吾師，更愛真理」，亦為暗合之語 。今大家冀望王女士，就是希望她切身之痛，化為大愛，給父母與孩子們，建設好的社會安全網，就像：推動強制汽車責任保險法的「柯媽媽」，促進軍中人權的「黃媽媽」；今韓市長縱有萬般不是，然王女士與之，前生無冤，今世無怨，何故相逼？好似韓市長，大家希望他讓高雄發達，卻逕取總統大位；同理，王女士，選民何曾希望她，介入政黨之爭？
或謂：孔孟何曾真正進犯東瀛？舉一實例，美國史學家伊恩托爾《六艦》，描述美國建國困境：獨立戰爭剛過，美國利用拿破崙與列強爭霸機會，用商船大發戰爭財，然地中海常遭海盜襲擊，遂有海軍建設之議。然當年第一大城，同時也是海運造船重鎮的費城，掌握此造船技術者，卻為「貴格教派」，極端反戰，甚至連保家衛國的「準備防禦」，亦嚴格禁止；幸賴獨立戰爭，某些教徒不削足適履，響應政府造艦計畫，方解決難題，日後方有強大美國海軍。
承前，貴格教派對內無教士，對外一律平等，甚至在黑奴未普遍解放的情況下，自行購買黑奴並釋放；想想，實在沒有比這更高的「人格者」了；但批評者認為：「蓄意攻擊與正當防衛有天壤之別，你們秉持良心傳道，但理應與敵人傳播同樣教義，因為他們可是全副武裝！」今王女士於小燈泡案件審理過程中，不免受到廢死思潮影響，一下認：國家無防護網，一下又稱：將凶嫌處極刑，不如留下來，研究成因，其似有放下寬恕，更甚教徒的高尚情操？然最末，基於親情的不捨，對法院呼求正義，不覺得太晚？無論民眾、員警、甚至小燈泡妹妹，皆遭橫禍，讓無辜者呼號，讓人民喪膽；試想：若唱廢死的高調，而無終身監禁或治療的機制，不也和前開教徒一樣迂腐？何不跟凶犯宣導「愛與寬恕」，放下屠刀？「精神障礙犯罪者處遇」與「擴大正當防衛範疇」此乃當務之急，亦為大眾對王女士的殷殷期盼之處。
最末，無論挺反韓、王、李之人，皆忘卻了「熱情的心，冷靜的腦」，因人廢言，黨同伐異，實非民主法治國民，所應有的態度，望王女士走出陰霾，專注為民請命，在天上的小燈泡，一定也會祝福媽媽，並感到欣慰。
＊作者為執業律師
