「自媒體（網路）的時代，離真相愈來愈遠。」這句話人人都能朗朗上口、幾乎不會有異議，因為沒有異議，當天上掉下來一塊「真相」時，不是見鬼而是宛若一塊餿豬肉，眾人跳得遠遠的，碰都不碰，於是這塊「真相」真成了權力者口中的餿豬肉，經過過度醃漬，泡得不成肉形，不堪取用。
五二０前後，總統府爆出電郵遭駭事件，就是這塊連媒體都不想碰的餿豬肉（除了網路媒體《上報》近乎全轉載），一位曾在政界服務的朋友問，「為什麼不登？」一位傳播科系教授嘆，「不讓刊，揣測更多。」
媒體刊登訊息有各種理由，冠冕堂皇的是為公義與公益，嘻皮笑臉的連嘩眾取寵搏點擊（收視）都可以是理由，「為什麼不登？」反而成了大哉問；簡單化約答案，第一，綠媒不登，因為不利權力者不利民進黨，所以報導只見總統府、國安局、調查局、刑事局一缸子澄清、查辦、甚至警告；第二，藍媒不登，因為被「恐嚇」，NCC第一時間呼應總統府的「警告」，要求避免使用未經查證的消息來源，若違反而造成公共利益損害，最高可裁罰二百萬，隱而不宣的則是事涉「換照審查（刁難）」，何況國安單位還定調是「境外（中國）網軍」與「熟悉國內政情者」合作，「駭客加匪諜」的指控還得了？還好總統大選結束，否則豈不成了《反滲透法》的祭品？第三，不論綠媒藍媒，經營多少都得仰政府（置入或廣告）之鼻息，壓稿撤稿都是剛好而已。
可笑的是，總統府聲明遭駭，足可「證明」文件來源，難以查證的是「變造比例」，但凡文件中觸及的相關人等，包括連續出現在「打賴」密件中的當事人副總統賴清德，在總統府宣誓就職同時，或許心中都不免感慨，「你們現在總該知道，那些事，都是真的」；然而，當蔡英文、賴清德府內相見歡的時刻，密件再真實，都敵不過政客虛偽的真實。
那麼維繫政客的虛偽符合公益？還是揭露文件中的事實符合公益？弔詭的是，真相就是政客的虛偽，權力就是他們的桶箍，可嘆的是，民眾可能更喜歡看他們虛偽笑容的臉龐，那媒體還糾結什麼呢？於是，還能得到複雜且細緻一點的理由。
第一，文件是偷盜（駭）而得，何況還經變造（至少標題是製造的）；第二，文件內容非關國安只是權力八卦；第三，人事布局本來就需要推薦，否則數千職務如何覓才？至於牽親帶故亦屬人情之常，不論是不是姐夫推薦，用不用還看總統；第四，當勝選成為唯一的政治道德，酬庸就是理所當然且不容置疑的論功行賞；第五，民進黨初選鬥爭，不論打得多難看，早成過眼雲煙之舊聞，缺乏「新聞」價值，何況當事人前嫌盡釋。
