國家獨立機關NCC（國家通訊傳播委員會）近日被形容政府伸手進入媒體，讓百姓對於言論與新聞自由產生諸多爭議。誠然，如果反覆思辯「誰的言論不是合理的自由」就可以明白，特定立場的管制作為都會造成言論自由的損害。訴求言論自由的民主制度，應該避免非理性的類希特勒政治；而政府也應該避免為了便宜行事穩定政局，讓政治力介入媒體，這樣對民主國家的健康發展，付出的代價必然甚高。
誰的言論不是合理的自由？
在訴求言論自由的年代，或許可以試著反覆思辯，誰的言論不是合理的自由？捏造的言論、造成危害國家安全，還是訴求的人數少就是不合理的言論自由？
一、如果是「捏造的言論」不合理，那誰來認定是否捏造？NCC或事實查核中心？如果這個單位是有特定的立場？誰來保護人民的言論自由權？
二、如果是「造成危害國家安全」的言論不合理，是誰來認定什麼會造成危害國家安全？政府嗎？如果政府的立場或判斷有瑕疵，甚至政府的政策造成危害百姓安全，人民有沒有言論自由來提醒政府？
三、如果是「訴求的人數少」的言論不合理，民意基礎不夠，那誰來預防或改善因同溫層造成的集體盲思？
綜上分析，特定立場的管制作為都會造成言論自由的損害，國家人民合理的言論自由權，應該在不妨礙他人的自由下，尊重彼此的價值觀，才是國家發展中理性與健康的王道。
非理性是類希特勒的權威政治
然而，民主自由國家走入貧瘠的第一步，就是走入非理性的選邊站遊戲。選民只是感性的支持或反對某個人或訴求，追求自由但卻不懂尊重他人自由。淳樸的台灣也在選舉的激化操弄下越來越不理性，履見的潑漆事件便是一個警訊。
希特勒便是善用人的非理性來讓人民支持的一種權威政治，權威政治有個便宜行事的做法，就是極盡的妖魔化對手，或者塑造一個國家的共同敵人。這樣就算制度是民主自由，選民自然陷入仇恨中成為思想的衛兵。
西方一句廣傳的哲言「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」嚴然變成台灣避免走入權威政治的解藥：讓激情的選舉走回理性的正軌，是中華民國刻不容緩需要努力的事。
威權政治控制言論有其代價
媒體一直都有第四權的美譽，在國家的行政、立法、司法外，保有另一個制衡政府的力量。政府應該避免為了便宜行事穩定政局，讓政治力進入媒體，控制人民思想。如果美其名合理化其控制作為，對國家的民主自由將會有其負面的代價。
NCC之所以是國家獨立機關，便是為了讓言論與新聞自由得到保障。政府更應避免用NCC控制媒體的內容，甚至祭出開重罰來恐嚇媒體，政府急一時滅火可以理解但恐怕開民主的倒車，讓言論自由形同關在籠子的飛鳥。
一個理智的政府，在施政上不該只是對政權保衛上念念不忘，而是建立一個長治久安的制度與典範。言論自由是一個健康的民主國家重要的發展基石，因為選民可以發揮第四權的功能監督政府弊端；如果政府反其道伸手控制，豈不是自廢武功？
＊作者阿寶JH Wei為網路作家，目前任職於國營事業
