現代法治國家通常是以警察來處理民眾抗議，就算發生暴亂，一般來說也不會調派荷槍實彈的軍隊對付國民。以前年開始在法國風起雲湧的「黃背心」之亂為例，法國終究僅以警察對應走向暴力化的反政府示威。不過美國史上確實有動用軍隊對付抗爭者的先例，像是後來的二戰名將麥克阿瑟（Douglas MacArthur）就曾在1932年率領上千部隊與5輛戰車，在華府驅散要求政府支付承諾戰爭津貼的一戰老兵，當然還造成至少兩人死亡、數百人受傷；1992年時任總統的老布希（George H. W. Bush）則根據《反叛亂法》，調兵鎮壓同樣因為種族歧視與執法過當引發的洛杉磯暴動，最終造成63死、兩千多人受傷。
不過在1992年之後，美國不曾再調派正規軍對付暴力抗爭，直到川普今年6月1日在白宮玫瑰園高舉「法律與秩序」，聲稱無法繼續容忍暴徒與軟弱無能的民主黨地方政府，准許美國總統在特定情況下可以動用軍隊與國民兵平亂的《叛亂法》，才又被拿上檯面，美軍何時會出動驅散抗議者，也成為美國輿論最近一週最關心的一個問題。
早在1807年訂立的《叛亂法》（《美利堅合眾國法典》第10編第251至255條），允許美國總統將對付外敵的軍隊用以平定內亂與執法，兩百多年來總共被引用20次。19世紀共有5位總統引用8次，20世紀則有6位總統引用了12次。歷任總統們在國內動用美軍的原因，包括19世紀早期的平定內亂與鎮壓與原住民的衝突，到後來的處理勞資衝突，執行法院的廢除種族隔離命令，鎮壓金恩博士（Martin Luther King Jr.）遭到暗殺之後的暴動等等。
既然美國史上有11位總統都引用過《叛亂法》調派美軍執法或平亂，其中還包括人氣總統甘迺迪（John F. Kennedy），老布希不也動用美軍鎮壓洛杉磯暴動，那麼川普能不能同樣引用《叛亂法》派兵維持他心目中的「法律與秩序」呢？根據《叛亂法》的規定，如果美國總統要派兵到各州平亂，必須由各州議會或州長（在議會無法召開的情況下）提出請求，這也是1992年老布希派兵的原因—當時加州州長威爾森（Pete Wilson）在警力與國民兵已然維持秩序的情況下，主動向聯邦政府求援。
光是這個條件，川普就沒有辦法達成。除了佛洛伊德命案的發生地明尼蘇達州，州長沃茨（Tim Walz）並未向聯邦政府要求出兵，包括紐約州州長郭謨（Andrew Cuomo）、華盛頓州州長英斯利（Jay Robert Inslee）、德州州長艾伯特（Greg Abbott）、奧勒岡州州長布朗（Kate Brown）、俄勒岡州州長布朗（Kate Brown）、伊利諾伊州州長普利茲克（J.B. Pritzker）甚至明白表示，不需要聯邦政府出動正規軍。在地方諸侯沒有點頭、甚至不認為州內發生叛亂的情況下，川普顯然無法引用《美利堅合眾國法典》第10編第251條出兵。
