你應該知道的是：隨著蔡政府連任任期正式展開，外界引頸期盼居住正義終能落實，「囤房稅」議題也再度掀起輿論熱議。主導房市政策的內政部次長花敬群日前表示「囤房稅是無效且無理的錯誤建議」，內政部也舉出數據強調「台灣囤房問題有限」，但相關說法仍難服眾。
先前內政部發布108年第4季「全國及六都住宅價格指數」，六都中有四都再創新高，再次引發民眾對「居住困境」的熱議，並重新提及稅制改革、實價登錄2.0等蔡英文政府首任未完成的目標。
數日後，內政部再發布新聞稿，主張台灣「囤房問題有限」，並批評囤房稅的倡議者「僅依直覺想像恐造成錯誤推論，引發無謂對立與社會成本」。這種說法不免讓人疑惑，難道去年民眾於「公共政策網路參與平臺」連署所提出的「應課徵空屋稅」提案，抑或時代力量、台灣民眾黨等政黨提出的「囤房稅」修法，所對應的都是不存在的假議題嗎？
鑒於內政部特別強調「各項重大政策依據更詳細的事實基礎來規劃與推動」，本文將針對內政部新聞稿「囤房問題有限」之推論——四宅以上多屋者手中的空屋僅占所有空屋的7%——進行事實檢核與討論。
何謂空屋？論空屋數據之界定
在進入討論之前，容筆者先對本文引用的空屋數據及資料進行說明。台灣目前空屋數量估算有兩種方式：「人口及住宅普查」（註1）與「低度使用（用電）住宅」（註2）。
單就附表數據來看，「低度使用（用電）住宅」的空屋量與空屋率，均遠比普查為低。在前一次（2010年）的「人口及住宅普查」數據中，空屋率已達到19.3%（155.5萬間）；而同年的「低度使用（用電）住宅」呈現的空屋率則是11.17%（88.5萬間）。就引用論，由於普查每十年才辦理一次，且空屋數據更為驚人，故官方論及空屋皆引用「低度使用（用電）住宅」，包括此次內政部發布的新聞稿。
其次，不論以何項資料為依據，近年台灣空屋率仍達10%以上，相較歐美國家所認定3%至5%為合理、自然的空屋率，我國空屋率（數）過高實無庸再議。
再者，因本文係為回應內政部新聞稿「囤房問題有限」推論，故所引用的資料數據將盡量與其一致，即同樣採「低度使用（用電）住宅」作為空屋認定基準，並參照內政部引用的公開資料（註3） ，以利討論聚焦。
內政部數據未「歸戶」，多屋者認定與空屋計算失真
在內政部新聞稿中，推論「58.2%的空屋為一屋者持有，而四宅以上多屋者手中的空屋，僅占所有空屋的7%。」此說法違反常理、也受到廣泛的質疑。如果空屋有超過一半都為一屋者持有，那這些人要住在哪裡？縱使為鄉下有祖厝、人到都市租屋打拼的狀況，數量也不至於如此誇張。
