蔡練生表示，工商團體目前提出工時銀行制度，是總量管制概念，畢竟，製造業如果沒有訂單，基本上不需要每月加班，當月的46小時加班時數，如果可以允許企業彈性挪移，以3個月或6個月平均計算不超過46小時每月加班時數上限，就可以協助企業因應淡旺季訂單需求，目前立委何欣純版本允許單月最高加班工時可達54小時，但有些廠商認為仍然不夠用。
「有鑒於週休二日後，法定正常工時減少8小時，工商團體主張法定加班工時上限，從每月46小時提高到54小時，或者是勞資雙方折衷，提高到每月上限平均50小時，單月最高不得超過60小時」，事實上，工商團體主張版本，即是立委林岱樺修法版本。
對於「一例一休」上路迄今，今年前3月勞工平均的加班工時與加班費用仍持續成長，蔡練生強調，平均工時數據無法反映個別產業狀況，「去年以來，企業接單呈現復甦，去年可能10家工廠只有3家加班，今年變成5家有加班，平均加班工時當然會增加，但基層勞工普遍向僱主抱怨，「一例一休」上路後，加班機會減少，服務業員工休假日加班，也反映到物價上面，勞工實質薪資可能不增反減。
林岱樺版本每月最高60小時 勞動黨：她想殺人了啊？
不過，民進黨立委提出工時銀行制度，在勞團方面引起諸多批評，勞動黨臉書上就點名綠委修法版本「一個比一個爛」，尤其林岱樺版本，將每月加班時數上限提高到54小時，再容許以六個月為一期，讓資方將324小時（54小時×6個月）靈活運用，每月最高可以加班到60小時。「勞動部職安署對過勞死與工時的關聯性認定也僅是：發病前1至6個月因加班造成與發病間之關連性為45小時。林岱樺的版竟然容許至每月平均54小時，最高60小時。她想殺人了啊？」
台大國發所副教授辛炳隆，在這次修法爭議中，有條件支持《勞基法》每月46小時加班時數彈性調配，辛炳隆表示，民進黨政府當初推動「一例一休」，主要是為了解決週休二日上路後，七天國定假日被砍的問題，但「一例一休」政策論述過程，卻從「降低工時」角度出發，如今民進黨立委發現，企業接到急單以後，勞工卻因為新制無法配合加班，要回頭調高加班工時上限，難免會被外界質疑「髮夾彎」。
辛炳隆：休假天數與加班工時，本就可分開處理
辛炳隆認為，《勞基法》在休假天數與加班工時，本來就可以分開處理，當初是因為，「一例一休」政策論述過程，把這二件事情混在一起講，如果製造業在新制上路後，的確出現勞工無法加班現象，「工時銀行」制度不該解讀為「為資方解套」。
不過辛炳隆主張，工時銀行制度必須謹慎訂定，「一例一休是一項重要的勞基法變革，勞動部在新制上路後，竟然沒有針對各產業的正常工時與加班工時變化，進行後續追蹤」，辛炳隆擔心，立委現在如果對於哪些產業勞工，在「一例一休」上路後無法加班，都無法了解以前，就貿然訂定「工時銀行」制度，他擔心修法後，真正該被照顧到的低所得勞工，沒有因此受惠。
