醫材是整個醫療服務中的一項費用，就好像三明治中的火腿，你會特別在意火腿的價格嗎？還是其實只要知道整個三明治打包的價格就夠了？
揭露資訊是有成本的
製造一支鉛筆，牽動數以萬計的人力與大量的技術、資源。我們一般人不知道一支鉛筆裡，橡皮擦佔了多少成本，石墨的價格是否高於另外一支鉛筆，但這不妨礙我們做出決策。市場是高效的，只要這個資訊不需要知道，那麼就不會有人願意花錢去購買這個資訊，也不會有人提供這樣的資訊給消費者。
從房價、車價到一根鉛筆，其資訊是否足夠公開，市場自然會去調節，如果公開資訊本身的成本，高於公開資訊後的收益，那麼沒人會希望這些資訊被公開。大多數人不需要理解鉛筆怎麼製作的，理解的成本太高了，而收益太少。相反地，如果公開資訊是有利可圖的，自然會有服務提供者，提供你比價的服務，揭露產品成分與成本的服務。
一日之所需，百工斯為備，我們每天眾多的消費決策，都是在市場的幫助下完成的。我們不可能，也不需要去理解每個東西背後的細節。如果需要，那市場自然會提供，無需政府代勞。
市場化的信息揭露比政府更為高效
前些陣子政府搞了個「物價資訊看板平台」，後來變成蚊子館，資訊落後且失真，因為市場已經高效讓人們做出決策，沒人會在買巧克力棒前，去看這個「物價平台」，查詢這個平台的收益是小於支出的。
資訊揭露的服務本身也是服務，當服務不收費、無償提供時，提供者無法得知消費者是否從該服務得益，也失去了調整服務方向的指引與積極性。只有市場化才能促使服務的提供者，提供適銷對路的服務的積極性。而政府提供的服務，常常淪於做秀，無法如市場般高效調整。就好像閉著眼睛開車，終究會走錯路，走上計劃經濟配給物資的老路。
醫療本身就是專業比價者
一家優秀的公司，公司持有者不必然是優秀的管理者，這些持有者可能聘用了專業的經理人打理公司，他們「購買了」經理人的「專業」。
醫材如果構造簡單、原理易懂，像棉花棒，自然不會有人當冤大頭，但是血管支架這種高度專業的醫材，即使告訴你每個型號的價格和功能，你能告訴我誰賣貴了？
就好像你花錢請SONY幫你組裝PlayStation 5，你不需要也不想要知道PS5裡面每個零件的價格。你選擇花錢請專業的SONY幫你選擇，SONY要和微軟競爭，他自然不會做傻事去買貴的零件來組裝。SONY本身就比消費者更善於比價，消費者只需要知道終端產品的售價與功能就好。
同樣的邏輯，我們聘用醫師的「專業」，我們相信醫師，也是市場機制下的專業分工。我們不需要去指導醫師怎麼配藥，怎麼採購藥品，我們也不需要指導醫師怎麼在醫材上面做選擇。如果醫師對醫材的功能含糊其辭、無法說明清楚怎麼選擇，那他自然會被市場淘汰。如果他在市場上生存下來，那也說明消費者不認為需要把這些事情搞清楚，消費者認為相信醫師收益更大。
消費者剩餘只有消費者自己知道
你棄如敝屣，我視如珍寶。有人時間寶貴，願意多花錢。有人不介意排隊，想省點錢。有人在乎品牌，有人只在乎功能。消費者永遠比政府更知道什麼叫做「貴」，什麼叫做「便宜」。影響消費者決策的，除了價格以外有許多因素，只有消費者自己才能判斷消費者剩餘是多還是少。
市場均衡價格只有靠市場才能知道
一個常見的錯誤是，政府在市場中找到了均衡價格，便用均衡價格來干預市場，這本身就是個雞生蛋的問題，當政府干預了市場後，怎麼知道未來這個均衡價格如何變動，讓政府可以調整干預呢？
結語
政府不需要，也不應該制定醫材價格天花板，或者是揭露醫材價格，政府只需要維持市場秩序，讓看不見的手做好它的工作即可。
＊作者為熱愛經濟學的工程師
