這就是讓北京靠著對《基本法》牽強附會的解釋為全國人大訂定香港國安法辯護的理由，儘管北京仍堅稱香港立法會仍得履行其責任。中國共產黨領導人似乎迫切希望在今年九月香港立法會選舉前制定香港國安法，目的是操縱法律以確保民主派候選人不會贏得多數控制權。香港政府可能以涉嫌違反國家安全法的名義，取消棘手候選人的參選資格，或是可能延後與取消選舉，或是讓選舉無效。
儘管這個大膽的立法把戲在香港與國外引起軒然大波，但中國中央政府官員與地方政府官員都聲稱沒理由感到擔憂，他們說畢竟每個國家都有權制定國家安全法，中國本土有國家安全法，為什麼香港應該受豁免？
然而，各國的國家安全法內容與施行大相徑庭：民主國家努力在理論與實踐層面加以限制以維護法治，保護公民自由及司法施行的正當程序。相比之下，中國共產黨利用含糊不清且全面涵蓋的國家安全法，徹底壓制言論自由及宗教自由，任意實施廣泛制裁，包括各種監視、秘密調查、被禁止與外界接觸的拘留、地方特有的酷刑、不公正的審判、死刑，中國共產黨也因此臭名昭彰。
這是目前香港可預期發生的事嗎？儘管中國已經與許多國家簽訂引渡條約，但尚未與任何根據英美法系的民主國家簽訂引渡條約。讓中國尷尬的是，香港主權移交二十三年後，中國甚至沒與自己的領土香港達成引渡協議，這正是因為習慣英美法系法律保護的香港人理所當然地擔心會被強行移交給中國司法。去年前所未有的大規模抗議就顯著地證明這一點，這些抗議活動是反對讓香港立法會授權引渡遭北京當局以表面傳統罪名起訴的任何人（理論上至少不是政治犯）。然而，北京先前未能讓他們鎖定的香港人因據稱的非政治罪面臨中國司法審判，現在北京正透過明定政治罪的國家安全法讓所有香港人受中國司法管轄。
一旦香港國家安全法通過，這種情況是否可避免？北京必須面對許多法律問題，包括國際法問題，尤其是國家安全法是否違反《公民權利和政治權利國際公約》（International Covenant on Civil and Political Rights）根據《中英聯合聲明》與《香港基本法》向香港人保證的保護。這個問題的答案將取決於國家安全法的國內憲法約定與刑法約定。
一個基本問題是，北京當局是否將允許香港法院處理涉及國家安全法的國際問題、憲法問題、法律解釋問題。過往經驗顯示中國全國人民代表大會常委會可能會在某些問題先發制人或推翻相關的司法裁決。
國家安全法正式禁止的行為範圍是什麼？該法是否將定義「分裂國家」、「顛覆國家政權」、「恐怖主義」、「外部勢力干預」？自從一九五〇年代初，中國引入蘇聯的司法模式（本身是歐陸法系的扭曲版）以來，這些定義將成為中國共產黨採用的無所不包的廣泛定義嗎？或是香港傳統英美法系往往採用的狹義定義？
