雙英政府的像，不在都選擇下鄉，畢竟民選時代，與民眾溝通本來就是政府的重點工作，像的原因是他們的溝通或所謂的「傾聽」，並不在於聆聽異議做為修正決策的參考，相反的，所有的溝通都在「說服」或者強化自己的論點。
舉一個具體案例吧，馬政府最大的風暴服貿協議，在此之前已經有了「經貿架構協議」（ECFA），民進黨強勢反對，馬英九的反應是「宣傳不夠」，他自己和蔡英文電視辯論之外，陸委會為了宣傳ECFA，撒下各種宣傳品，從網站、春聯、到紅包袋都要冠上「門打開阮顧厝」的口號，有效沒效呢？ECFA簽了，總統連任了，二年後，就爆發太陽花學運！運動過程中，馬政府自己聘的國策顧問郝明義都反對服貿，何以致此？馬政府沒人能跟郝明義說上話嗎？問題在說上了話，能有任何調整嗎？
馬英九不理郝明義 蔡英文不理陳博志？
從服貿看前瞻，蔡英文要政務官要立委舖天蓋地的到選區「宣傳」，有想過靜下心來聽聽反對意見的理由和論述依據嗎？馬政府反服貿的郝明義現在是林全內閣的座上賓，從開放台電到前瞻都要聽取他的意見，接受他的專訪，蔡政府自己聘任的總統府資政、扁政府時代的前經建會主委陳博志為了前瞻，多次撰寫文稿，接受媒體訪問，反覆述說國家資源有限，建設計畫要有緩急，陳博志既是前政務官，又是前總統李登輝時代就受倚重的財經學者，蔡政府上上下下有誰想到聽聽他的意見？迴避聆聽是因為聽了不改更麻煩嗎？這和民進黨批評的前朝又有何異？
民主社會政策有異議是常態，關鍵在如何溝通並處理異議，天下沒有百分之百完美的決策，異議某種程度就是調節決策良窳的機制，陳博志在接受《信傳媒》訪問時談到二十七年前的往事，時任行政院長的郝柏村要推出六年八兆八千億預算的國家建設計畫，他當著李登輝面說不可能，和時任經建會主委郭婉容辯論，民間財經學界群起反對，民進黨舉辦「全國民間經濟會議」，結果郝柏村邀集反對學者，不在說服而在聆聽，最後預算額度一砍再砍，只剩下四分之一，連高鐵路線都改了。
或謂，當年預算砍了還有兩兆，如今蔡政府八年八千億也不過是當年預算額度的一半不到，問題是政府的「調整機制」，當年可以做得到，政黨三輪替之後反倒愈來愈僵化了嗎？如果蔡英文回頭看看郝柏村為六年國建的辯護（包括卸任後），「六年國建不是六年都要完成…不做就是零分…為台灣未來畫下理想的藍圖…」每一句都可套用在前瞻，蔡政府的「套路」一回頭就是二十七年！
羅智強緊咬不放 是盯著蔡英文「補課」
郝柏村三年不到就卸任，即使總統還是李登輝，他的六年國建終究畫下句點，打散在後任者的其他計畫中，而自政黨輪替之後，行政院長職位愈坐愈短，每一任都重整前任未竟之計畫，再包裝成一個新計畫，重點不在計畫而在避開舉債上限為自己爭取更多可分配的資源。這樣的計畫，蔡英文要求立委以「百年建設」宣傳，這個「氣魄」，大概連郝柏村都甘拜下風。
當年反對六年國建的財經學者，在政黨三輪替的過程中，陸續成為政務官，或謂「十個經濟學家十一個意見」，但經濟理論有派別但在台灣基本沒有政黨之別，就國家預算分配而言，陳博志一以貫之，二十七年前反對的，不會因為民進黨執政而贊成，這是他無違初心，蔡英文呢？民進黨呢？面對專業反對意見，連郝柏村都懂得退讓，蔡英文不跟郝柏村學，也該跟李登輝學，難不成真要讓自己落到前手「有溝無通」的境遇？
六二暴雨，蔡英文南下與中社座談，是與深綠自己人相互取暖，全台大雨滂沱之際，凱道拆了原住民的帳棚，蔡英文還在談前瞻，即使前瞻有治水，比例呢？要調整嗎？換做是馬政府做相同的事，蔡英文、民進黨當做何說？從這個角度看，蔡政府民調下滑，蔡總統聲望下跌，並不冤枉。羅智強挑著蔡英文話柄，緊咬不放，其實是給蔡英文「補課修煉」，什麼事該做什麼事不該做，蔡英文想不起來自己過去曾經如何罵人，沒關係，只要想一想，如果此刻是執政的馬英九所做所說，她會如何反應？至少避免陷入權力套路的循環不可自拔。
