號稱規劃8年、開了44場溝通會議，預計8月上路，為減低民眾就醫負擔的醫材自費差額訂定上限政策，從公告到喊卡前後不到一週。其中醫界群起反對，很多醫療界朋友的蔡英文也有意見，導致時中突然轉彎。政務官無法為自己的政策辯護，是「朝令有錯，夕改又何妨」？還是「人在蔡府屋簷下，不得不低頭」？
媒體輿論，反對的聲量很大。醫界大多反對，當然不用講，連病友也有不少人希望能有好的醫材選擇而反對，就值得探討。其實，這裡面充滿了一些問題與迷思。
首先，貴的、自費的醫材一定全部比健保的醫材好嗎？實證研究資料方法學有無陷阱？如何解讀這些實證研究資料？廠商是否贊助該研究？精神科有一個治療躁鬱症七十多年的老藥「鋰鹽」，非常便宜、有效，但現在年輕的醫師不太會開立。因為（較貴的）新藥一出現，廠商業務員會一直來介紹（鋰鹽沒有廠商業務員）。在自由市場經濟下，醫材會不會有類似情形？假設這些全部沒問題，自費的醫材確實比健保的醫材好。那好的定義是有具體的數據嗎？舉例說，心臟支架塗藥的可以用比較久，健保未塗藥的只能用幾年，那意思是健保照顧人民是照顧一半？沒錢自費的民眾，其健康是可以打折的？那怎麼辦？新（貴）的醫材不可能全部健保給付，否則健保會倒。所以解決方法是像現在一樣，任由市場機制，讓自費醫材不斷推陳出新、民眾自費使用？還是應該重新檢討健保的精神？
其次，有人擔心劣幣驅逐良幣，廠商因此不再引進好的醫材到台灣。這是刻意過度簡化「醫材自費差額訂定上限政策」。只要廠商有合理利潤，根本不會發生。所以，上限的制定，不是要讓廠商沒有利潤，而是利潤合理，更重要的理想是，在廠商合理利潤下，降低病人負擔。再以支架為例，如果塗藥支架技術較未塗藥支架技術困難，醫院、醫師可以就技術費部分增加收費，除此之外，除了醫材價差外，應該不能再增加收費。即醫院不應因醫材向病人再賺一手。更明白的講，健保制度給付的不合理（心臟按摩比腳底按摩便宜，氣管插管比水電工通水管廉價），導致醫院經營困難，政府應從健保制度檢討解決，而不是讓醫院以自費項目跟病人收錢。政府享受高滿意度的健保政策，而由醫院、病人間的利益衝突去承擔健保問題。
第三，自費項目繁多將影響醫病關係。就醫師來講，要跟病家說「有自費項目、且效果比較好」，其實也很困難：一方面擔心被誤認為「愛錢、沒醫德」，一方面也擔心造成病人家屬困擾，因為如果家屬經濟不好，選自費造成負擔過重、選健保又怕被說子女不孝。就病家而言，醫療醫材的專業性，根本無法了解、選擇，尤其在一些醫療緊急狀態下，最後只能相信醫師。衛福部健保署的「醫材比價網」，根本不親民，一般民眾不說，即使是醫師，不同科別查詢起來都要很費力。陳時中暫緩推醫材自費差額訂定上限政策後，承諾要「強化醫材資訊透明公開，以淺顯易懂文字協助民眾了解醫材功能，以利 選擇，建立資訊公開平台，改善資訊落差，提升醫病溝通」。說法正確，但實際作法還有待觀察。
最後，這整個決策的轉彎，看到的是有錢有權階層的意見、聲量，中下階層民眾的意見、聲量幾乎完全不受重視。蔡英文在臉書說，「我也收到不少醫界朋友和病友的留言，.....於是要蘇院長和陳部長就各界意見與提醒進行研商」。蔡英文出身富裕家庭，往來都是黨國高層富商巨賈，他的醫界朋友和會留言的病友，想必都是出得起自費的人。所以，這項政策，最後的結果將可以預期。只是，政府存在的目的不是要照顧人民嗎，愈是弱勢的人民、不是愈需要被照顧嗎？
＊作者為精神科醫師
